Bản án 712/2026/HS-PTBản án 712/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo Nguyễn Thanh P và bị cáo Đỗ Đoàn Thiên V kháng cáo đúng quy định tại Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên vụ án được xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh P và Đỗ Đoàn Thiên V, thấy rằng: [2.1] Về tội danh Lời khai nhận tội của bị cáo P và bị cáo V tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của 10 bị cáo Huỳnh Nhứt T1, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Thanh P là Giám đốc và Đỗ Đoàn Thiên V là nhân viên Phòng Kinh doanh của Ngân hàng S6 - Chi nhánh T17, thành phố Cần Thơ (sau đây viết tắt là Ngân hàng); bị cáo Huỳnh Nhứt T1 có nghề nghiệp kinh doanh tự do, muốn vay vốn Ngân hàng để kinh doanh bất động sản. Thông qua bị cáo V giới thiệu, các bị cáo T1, V và P đã bàn bạc và thống nhất bị cáo T1 chi cho V 20.000.000 đồng, chi cho bị cáo P 50.000.000 đồng cho mỗi hồ sơ vay khi được giải ngân theo yêu cầu vay vốn của T1. Bị cáo V được phân công trực tiếp thẩm định và quản lý toàn bộ hồ sơ có liên quan đến các khoản vay của bị cáo T1. Sau khi, T1 nộp hồ sơ xin vay vốn tại Ngân hàng và V thẩm định hồ sơ, khi thấy hồ sơ không đủ điều kiện vay vốn vì tài sản bảo đảm có giá trị thấp không đủ để vay số tiền như T1 đề nghị, V báo cáo lại cho P biết, P đã chỉ đạo V và một số nhân viên Ngân hàng thực hiện thẩm định, nâng giá trị tài sản bảo đảm của T1 để hợp thức hóa, đủ điều kiện đảm bảo cho các khoản vay theo quy định của Ngân hàng. Bị cáo T1 đã chi tiền cho các bị cáo P và V sau khi được giải ngân từng hợp đồng tín dụng, cụ thể: Bị cáo P đã 22 lần nhận tổng số tiền 1.300.000.000 đồng qua hình thức chuyển khoản vào tài khoản của bị cáo P; Bị cáo V đã 11 lần nhận tổng số tiền 240.000.000 đồng qua hình thức chuyển khoản vào tài khoản của bị cáo V. Hiện nay, Huỳnh Nhứt T1 không còn khả năng đóng lãi và trả nợ gốc các khoản vay tại S6 - Chi nhánh T17, đã chuyển nợ xấu nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn) tổng dư nợ đến ngày 30/6/2024 là 45.500.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố cả hai bị cáo Nguyễn Thanh P và Đỗ Đoàn Thiên V về tội: “Nhận hối lộ” và xét xử bị cáo P theo điểm a (Của hối lộ là tiền…trị giá 1.000.000.000 đồng trở lên) khoản 4 Điều 354 Bộ luật Hình sự, xét xử bị cáo V theo điểm c, đ (Của hối lộ là tiền… trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng; Phạm tội 02 lần trở lên) khoản 2 Điều 354 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, thấy rằng: [2.2.1] Đối với bị cáo Nguyễn Thanh P: nhận hối lộ 1.300.000.000 đồng, bị xử phạt theo khoản 4 Điều 354 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tù từ 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo P đều có từ 02 lần phạm tội trở lên, mỗi lần phạm tội có đủ yếu tố cấu thành tội phạm quy định tại khoản 1 điều luật tương ứng, đồng thời trong số các lần phạm tội đó chưa có lần nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự và chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự thì ngoài việc bị áp dụng khung hình phạt tương ứng với trị giá tài sản nhận hối lộ, bị cáo còn bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định: “…bị cáo P phạm tội thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, là tình tiết định khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 354 của 11 Bộ luật Hình sự nhưng do bị cáo đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 354 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) nên Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự này đối với bị cáo P.”. Nhận định trên của Tòa án cấp sơ thẩm là không đúng theo quy định của pháp luật nên cần rút kinh nghiệm. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm s, t, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án, cung cấp thông tin, hỗ trợ cho Cơ quan điều tra trong việc bắt giữ bị cáo khác trong vụ án; bị cáo là người có thành tích xuất sắc trong công tác, được khen thưởng hình thức cao nhất là Kỷ niệm chương Vì sự nghiệp Ngân hàng, bằng khen của Công đoàn Ngân hàng -; bị cáo thực hiện nhiều hoạt động thiện nguyện được cơ quan, tổ chức tại địa phương ghi nhận, tri ân; bị cáo đã tác động gia đình chủ động nộp tại Cơ quan điều tra số tiền thu lợi bất chính là 1.250.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 16 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo đã gây ra. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo đã tác động gia đình nộp số tiền 50.000.000 đồng nhận hối lộ còn lại tại cơ quan thi hành án. Bị cáo cung cấp tình tiết: có ông N10 là người có công với Cách mạng (được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất); bệnh án vợ bị cáo đang bị ung thư. Đây là tình tiết mới tại cấp phúc thẩm nên chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo P. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo P cho rằng đã chuyển trả cho bị cáo T1 tiền nhận hối lộ nhiều lần tổng cộng 970.000.000 đồng (trả trực tiếp ngày 15/10/2024 số tiền 350.000.000 đồng, đưa 120.000.000 đồng cho bị cáo V trả cho bị cáo T1 vào tháng 01/2025; trong tháng 12/2024 chuyển khoản nhiều lần 500.000.000 đồng. Bị cáo T1 không thừa nhận có nhận số tiền nhận hối lộ do bị cáo P trả. Đối với 120.000.000 đồng bị cáo T1 và V xác định là tiền bị cáo P nhờ bị cáo V đưa cho bị cáo T1 để đóng góp trả chi phí thẩm định giá tài sản; theo kết quả tra cứu lịch sử giao dịch tại Ngân hàng trong khoảng thời gian từ tháng 4/2024 đến 24/01/2025 bị cáo P không có giao dịch nào chuyển tiền qua tài khoản của bị cáo T1. Lời nại ra của bị cáo về việc đã chuyển trả cho bị cáo T1 970.000.000 đồng đã được Tòa án cấp sơ thẩm nhận định, đánh giá là không có căn cứ. Trong trường hợp bị cáo P có căn cứ chứng minh thì có quyền khởi kiện tranh chấp số tiền trên theo thủ tục tố tụng dân sự. [2.2.2] Đối với bị cáo Đỗ Đoàn Thiên V: nhận hối lộ 240.000.000 đồng, bị xử phạt theo điểm c, d khoản 2 Điều 354 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm tù. Trong vụ án này, bị cáo P và V phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm, không thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức. Bị cáo V là người thực hành tích cực trong vụ án, giới thiệu bị cáo T1 gặp bị cáo P và nhận hối lộ với bị cáo T1. Để nhận được lợi ích từ bị cáo T1, bị cáo đã lập khống Phương án vay vốn kinh doanh, Tờ trình thẩm định phương án cho vay trong các hồ sơ xin vay vốn của bị cáo T1, tạo điều kiện cho bị cáo T1 vay vốn không đúng với quy định của S6. 12 Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như: có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người có thành tích tốt trong công tác, được khen thưởng hình thức cao nhất là giấy khen; bị cáo thực hiện nhiều hoạt động thiện nguyện được cơ quan, tổ chức tại địa phương ghi nhận, tri ân; cha bị cáo là người có thành tích xuất sắc trong công tác, được tặng thưởng Kỷ niệm chương Vì sự nghiệp Giáo dục; bị cáo và gia đình chủ động nộp lại số tiền thu lợi bất chính 240.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 07 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo đã gây ra. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[3] Hội đồng xét xử thống nhất với quan điểm của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo P; không thống nhất quan điểm giảm hình phạt cho bị cáo V, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo V.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Bị cáo P không phải chịu án phí phúc thẩm hình sự; bị cáo V phải chịu án phí phúc thẩm hình sự theo quy định của pháp luật.