Bản án 690/2026/HS-PTBản án 690/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và bản án sơ thẩm đã quy kết. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án, người làm chứng, vật chứng, thương tích, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Vũ Đình H1 và Nguyễn Anh T1 có mâu thuẫn xích mích với nhau, nên chiều ngày 07/01/2024, tại quán nước Đại Nam, Vũ Anh Đ đã rủ Đỗ Quốc K, Cao Duy H2, Nguyễn Đại T2, Nguyễn Đại P1, Vũ Tuấn P, Cao Xuân T đi đánh Nguyễn Anh T1. Trước khi đi Đ nói với cả nhóm “Ai có đồ gì thì về lấy”. Cao Duy H2 đã chuẩn bị gậy ba khúc đem theo, Vũ Anh Đ mang theo một con dao phay có kích thước (dài 30 cm, phần chuôi dao bằng gỗ dài khoảng 10cm, phần lưỡi dao bằng kim loại sáng màu dài khoảng 20cm, bản rộng khoảng 6cm, một cạnh sắc, dao không có mũi nhọn). Nhóm của Đ đến khu vực A, Đ lấy dao phay ra vót nhọn đoạn gậy gỗ dài khoảng 01m có đường kính 03cm, để xuống vệ đường để chuẩn bị đánh T1. Khi Bùi Trần Mạnh H3 và Nguyễn Anh T1 đi đến thì Đ dùng tay, chân đánh đấm, Cao Xuân T lao đến dùng tay, chân đánh T1; Đ nhặt gạch ném; T2 cầm gậy gỗ đuổi theo vụt vào người T1 03 phát; H2 cầm gậy ba khúc vụt vào người T1; Đ cầm dao đi theo phía sau. T1 lùi về phía trụ cổng bên trái Công ty C trong tư thế ngồi xuống đối diện với Đ; H2 đưa gậy 3 khúc cho Đ cầm trên tay trái (tay thuận của Đ), vụt 01 phát từ trên xuống dưới trúng vào đỉnh đầu của T1. T1 bị choáng ngồi xuống cổng Công ty C, lúc này T cũng sử dụng tay chân đánh vào người T1. H3 can ngăn lúc này tất cả đi ra khu vực đường C, T1 quỳ xuống xin thì Đ không đồng ý và tiếp tục dùng gậy gỗ vụt, dùng tay chân tấn công đánh liên tiếp nhiều nhát vào vùng đầu và người của T1. T1 bị đau nằm ra đường thì Đ vẫn tiếp tục tấn công. Khi Đ sử dụng gậy đánh T1 thì T cùng các đối tượng K, H2, T2, Đ, Tuấn P đứng quây xung quanh. Khi Tuấn P nói “Công an” thì Đ dừng lại rồi cùng cả nhóm bỏ đi. Hậu quả Nguyễn Anh T1 bị thương được đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh N và bị tử vong do các vết thương vùng đầu bị vật cứng tác động gây nên gây chấn thương vỡ hộp sọ, chảy máu nội sọ.

[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; hành vi của bị cáo là dùng tay, chân đánh bị hại tuy không trực tiếp gây nên cái chết cho bị hại, nhưng bị cáo đã cùng với các bị cáo khác tiếp nhận ý chí để cùng đi đánh nhau; hành vi của bị cáo đã giúp sức về mặt tinh thần cho các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội, dẫn đến làm cho bị hai tử vong; hành vi đó đã xâm phạm đến tính mạng của bị hại, còn gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội; gây bức xung cho quần chúng nhân dân. Giữa nhóm của bị cáo với bị hại xuất phát chỉ từ mâu thuẫn nhỏ nhặt, nhưng nhóm bị cáo đã tụ tập, sử dụng hung khí để đánh bị hại.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, bị cáo không bị oan. 6

[3] Về quyết định hình phạt: Khi xét xử Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, như: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bị hạn chế về khả năng nhận thức, khả năng điều khiển hành vi; sau khi phạm tội đã tác động với gia đình bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 70.000.000 đồng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm án dụng cho bị cáo. Ngoài ra, quá trình học tập bị cáo đạt thành tích cao được tặng giấy khen vào các năm 2015, 2016, 2017; được chứng nhận là học sinh giỏi cấp trường; có ông ngoại là Phùng Văn L là chiến sỹ cách mạng bị địch bắt tù đày, là người có công với cách mạng được tặng thưởng nhiều huân, huy chương; đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đặc biệt, tại thời điểm phạm tội, bị cáo chửa đủ 18 tuổi nên nhận thức pháp luật còn hạn chế; bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức không đáng kể; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, mẹ bị bệnh, hiện tại bị cáo còn bị hạn chế về khả năng nhận thức. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai báo thành khẩn và thật sự thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên cần xem xét để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn hối cải, phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi là phù hợp với tinh thần Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên.

Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội đề nghị chấp nhận kháng cáo, giảm hình phạt cho bị cáo là có căn cứ.

[4] Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì sau khi bị khởi tố, bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/01/2024 đến ngày 16/7/2024, bản án sơ thẩm xử phạt tù bị cáo nhưng không trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam cho bị cáo là không đúng pháp luật, gây bất lợi cho bị cáo, nên Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm cả về nội dung này, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

[5] Do được chấp nhận kháng cáo, nên bị cáo không phải nộp án phí phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.