Bản án 701/2026/HS-PTBản án 701/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Phan Đình Q và Uông Thị H1 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã mô tả và quy kết; lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm thấy phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng; phù hợp với các tài liệu chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án; các kết luận giám định.

Do đó, có đủ căn cứ để khẳng định: Uông Thị H1 và bị hại Hoàng Thị Kiều D có quan hệ bạn bè từ trước; biết được chồng bà D là Lê Văn Q2 bị khởi tố bắt tạm giam để điều tra về hành vi “Vi phạm quy định về quản lý chất thải nguy hại” và “Mua bán trái phép hóa đơn”. Qua trao đổi Uông Thị H1 đã giới thiệu Phan Đình Q có thể xin cho Lê Văn Q2 được tại ngoại. Do tin tưởng nên khoảng 11 giờ, ngày 18/3/2025, tại cổng trại Tạm giam số 1, Công an Thành phố H, Hoàng Thị Kiều D đã đưa cho Uông Thị H1 số tiền 5 tỷ đồng, Uông Thị H1 cho Hoàng Thị Kiều D vay thêm tiền Việt Nam để quy đổi cho đủ 200.000 USD (tương đương 5.244.600.000 đồng). Sau khi nhận được tiền Uông Thị H1 đã đưa toàn bộ số tiền đó cho Phan Đình Q để Phan Đình Q tìm cách lo cho Lê Văn Q2 được tại ngoại. Mặc dù không có khả năng làm được và thực tế sau khi nhận tiền Phan Đình Q đã không thực hiện những việc như đã cam kết, nhưng không trả lại tiền cho bà D, khi được bà D yêu cầu trả lại tiền thì Phan Đình Q và Uông Thị H1 lẫn trốn; sau khi bà D có đơn tố 4 cáo và được Cơ quan điều tra vào cộc điều tra thì ngày 14/6/2025 Phan Đình Q đã trả cho bà D được 150.000 USD. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết các bị cáo với tội danh nêu trên theo quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan.

[2] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự xã hội; làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của Cơ quan thực thi pháp luật. Các bị cáo không có khả năng, cũng như không thực hiện việc tác động để chồng bà D được tại ngoại, nhưng vẫn đưa ra thông tin không đúng sự thật là mình có khả năng làm được, để bị hại tin tưởng giao tiền cho các bị cáo. Bị cáo Uông Thị H1 tuy không được hưởng lợi, nhưng chính bị cáo đã giới thiệu Phan Đình Q cho bị hại D và là người đưa ra thông tin số tiền và cũng chính bị cáo là người nhận tiền từ bà D, sau đó chuyển cho Phan Đình Q, nên bị cáo đã giúp sức cho Phan Đình Q thực hiện tội phạm. Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, chiếm đoạt số tiền lớn, trên 500.000.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết các bị cáo theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, như: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo đều có nhân thân tốt; đã bồi thường thiện hại và khắc phục toàn bộ hậu quả cho bị hại; bị cáo Q có bố đẻ là người có công được Nhà nước tặng huân, huy chương kháng chiến; bị cáo H1 có bác ruột là liệt sỹ, bị cáo H1 phạm tội với vai trò giúp sức. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để quyết định hành phạt đối với các bị cáo.

Tuy nhiên, trong vụ án này bị cáo Uông Thị H1 phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức không đáng kể, bị cáo chỉ giới thiệu Phan Đình Q cho bà D để Phan Đình Q chiếm đoạt tiền của bị hại, bản thân bị cáo không được hưởng lợi gì nhưng đã tự nguyện đối trừ số tiền hơn 1 tủy đồng bà D còn nợ bị cáo để khắc phục triệt để thiệt hại cho bị hại; quá trình sinh sống tại địa phương tích cực tham gia các phong trào từ thiện, Công ty của bị cáo có nhiều đóng góp cho địa phương, được UBND huyện Đ tặng giấy khen; hiện bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, chồng bỏ phải nuôi 04 con, trong đó có con mới 07 tuổi, bị cáo là con duy nhất trong gia đình nên hiện tại 04 người con của bị cáo đang phải nương tựa vào bố, mẹ đẻ của bị cáo. Bị cáo Phan Đình Q quá trình công tác có nhiều thành tích xuất sắc được Thủ tưởng chính phủ và Bộ trưởng Bộ T4 tặng nhiều bằng khen; nhiều năm liền là chiến sỹ thi đua cơ sở. Đây là những tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm nên cần áp dụng cho các bị cáo. Từ đó có căn cứ áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn hối cải, khắc phục triệt để hậu quả; đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội đề nghị chấp nhận kháng cáo để giảm hình phạt cho các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Các bị cáo được chấp nhận kháng cáo, nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. 5

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.