Bản án 615/2026/HS-PTBản án 615/2026/HS-PT

Căn cứ các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình bày của người bào chữa, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau: * Về tố tụng:

[1] Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đối với bị cáo, các cơ quan và người tiến hành tố tụng các cấp đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về trình tự, thủ tục giải quyết vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định thẩm quyền xét xử vụ án đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 269 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của bị cáo Đặng Ngọc T trong hạn luật định, được chấp nhận để xem xét theo thủ tục xét xử phúc thẩm. * Về nội dung:

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Ngọc T khai nhận hành vi dùng rìu chém anh C như bản án sơ thẩm đã quy kết, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng, các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; đặc biệt là các kết luận giám định. Bị cáo cho rằng việc chém anh C là do có người khác gắn chíp vào đầu bị cáo để điều khiển nhưng không có căn cứ chứng minh.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Đặng Ngọc T là đối tượng mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do tiền sử về việc sử dụng chất có thuốc phiện. 5 Khoảng 20 giờ ngày 18/4/2023, tại đường thôn P, xã G, thành phố Hải Phòng, do nghĩ gia đình anh Lê Văn C hãm hại mình nên Đặng Ngọc T đã dùng búa rìu bằng kim loại dài 30cm bổ 03 nhát vào đầu anh C, gây vỡ xương đỉnh trái, tụ máu ngoài màng cứng, lọt khí nội sọ, đe dọa tính mạng của anh C; tỷ lệ tổn hại sức khoẻ là 28%. Hành vi dùng rìu là hung khí nguy hiểm chém vào vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại, rất có thể làm cho bị hại dẫn đến tử vong; việc bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người”; Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo với tội danh nêu trên theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, bị cáo không bị oan.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ. Trong thực tế giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau, chỉ vì nghi ngờ bị gia đình bị hại hãm hại, bị cáo đã dùng búa (rìu) bằng kim loại dài 30cm bổ 03 nhát vào đầu của bị hại, kết quả anh C bị tổn hại sức khỏe là 28%. Mặc dù bị cáo sử dụng ma túy trước đó đã dẫn đến hậu quả bị cáo bị mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, nhưng theo quy định của Điều 13 của Bộ luật Hình sự và các quy định của pháp luật, thì bị cáo T phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi bị cáo đã thực hiện đối với bị hại. Hành vi bị cáo T thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ”, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật.

[4] Về quyết định hình phạt: Hội đồng xét xử phúc thẩm đồng tình với đánh giá, nhận xét về tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo như bản án sơ thẩm. Khi xét xử Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, như: Quá trình điều tra và tại các phiên tòa, bị cáo Đặng Ngọc T thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt; đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Từ đó Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định xử phạt bị cáo mức án như bản án sơ thẩm là có căn cứ, đúng pháp luật, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cho rằng gia đình bị cáo có công với cách mạng, nhưng không xuất trình được chứng cứ để chứng minh, nên không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt như bản án sơ thẩm là có căn cứ.

[5] Đối với nội dung bị cáo cho rằng tố cáo ông L có hành vi vận chuyển vũ khí công nghệ cao, nội dung này không liên quan đến vụ án nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét, nếu bị cáo có căn cứ tiếp tục tố cáo đến cơ quan có thẩm quyền để được xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị 6 có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí: Bị cáo không được chấp nhận kháng cáo, phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.