Bản án 537/2026/HS-PTBản án 537/2026/HS-PT

như sau: - Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố; Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp. Kháng cáo của bị cáo M còn trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét tại cấp phúc thẩm. - Về nội dung:

[1] Về hành vi phạm tội của các bị cáo Đặng Thị Kim H, Lê Hồng M, xét: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lê Hồng M thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo M phù hợp với lời khai của bị cáo M và bị cáo H, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; phù hợp với các kết luận giám định, vật chứng được thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ tháng 01/2020 đến tháng 02/2024, Đặng Thị Kim H là Công chức Tài chính - Kế toán công tác tại UBND xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là xã G, tỉnh Vĩnh Long), đã lập khống 200 giấy rút dự toán ngân sách chiếm đoạt tổng số tiền 1.811.177.661 đồng. Lê Hồng M là Chủ tịch UBND xã B, do thiếu kiểm tra nên không phát hiện H sử dụng chữ ký số cấp cho M để lập khống 191 giấy rút dự toán ngân sách, gây thiệt hại cho Nhà nước với tổng số tiền 1.711.806.661 đồng.

Vì vậy, Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo Đặng Thị Kim H phạm tội “Tham ô tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng “Chiếm đoạt tài sản trị giá 4 1.000.000.000 đồng trở lên” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, bị cáo Lê Hồng M phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” với tình tiết định khung tăng nặng “Gây thiệt hại về tài sản 1.500.000.000 đồng trở lên” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội không oan, sai.

[2] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước; làm giảm uy tín, giảm lòng tin của nhân dân đối với việc quản lý tài sản công của Nhà nước; gây thất thoát, lãng phí đến tài sản của Nhà nước nên cần trừng trị nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

[3] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho được hưởng án treo của bị cáo Lê Hồng M, xét: Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét cho bị cáo M được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải; Đã nộp tiền khắc phục một phần hậu quả; Trong quá trình công tác có thành tích xuất sắc được UBND tỉnh tặng bằng khen; Gia đình bị cáo có công với đất nước, bị cáo có cha là thương binh hạng 4/4, bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con nhỏ theo quy định tại điểm b, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định. Mức hình phạt Tòa sơ thẩm tuyên là đã tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo M kháng cáo cho rằng gia đình bị cáo khó khăn có con dưới 18 tuổi, khi nhận chữ ký số Token bị cáo không được tập huấn, hướng dẫn nguyên tắc bảo mật nên chủ quan, ngoài ra không cung cấp chứng cứ nào mới làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt, vì thế Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo M, giữ nguyên án sơ thẩm.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Quyết định khác của án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với bị cáo Đặng Thị Kim H; Về trách nhiệm liên đới nộp tiền vào Ngân sách Nhà nước giữa bị cáo Đặng Thị Kim H với ông Nguyễn Quốc H1, ông Phan Thành N và bị cáo Lê Hồng M; Về buộc các đương sự Đào Thị T2, Phạm Thành V, Võ Thị T3, Nguyễn Văn L nộp lại tiền và tạm giữ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo Đặng Thị Kim H và Lê Hồng M và các vấn đề khác cùng án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.