Bản án 562/2026/HS-PTBản án 562/2026/HS-PT

như sau: - Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố; Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp. - Kháng nghị của Viện trưởng Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh và kháng cáo của các bị cáo Danh L, Đặng Thành Q, Nguyễn Duy C đều hợp lệ nên được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại các Điều 333, 337 Bộ luật tố tụng hình sự. - Các bị cáo Danh L, Đặng Thành Q, Nguyễn Duy C tại phiên tòa phúc thẩm đã tự nguyện rút toàn bộ kháng cáo. Nên căn cứ Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện công tố và chấp nhận việc rút toàn bộ kháng cáo của các bị cáo, đình chỉ xét xử phúc thẩm. Bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Danh L, Đặng Thành Q và Nguyễn Duy C có hiệu lực thi hành kể từ ngày đình chỉ xét xử phúc thẩm. - Về nội dung: Đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh về tội “Giết người” đối với bị cáo Hồ Văn H1, xét:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi như nội dung án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ như lời khai của các bị cáo khi đầu thú và trong giai đoạn điều tra; lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận giám định… Qua đó có đủ cơ sở để xác định: Hồ Văn H1 là thuyền trưởng tàu cá KG-95959-TS cùng với 13 thuyền viên đi đánh bắt hải sản ở vùng biển giáp ranh giữa Việt Nam và Malaysia. Từ giữa tháng 10 năm 2024 đến ngày 27/11/2024, H1 và Danh L thường xuyên chửi mắng, 8 hành hạ các ngư phủ trên tàu bằng cách dùng dây nài, dây bô, ná thun bắn đạn ốc vít, đánh, bắn vào người các ngư phủ Đặng Thành Q, Võ Ngọc S, Nguyễn Duy C, Nguyễn Bi Đ1, Võ Thành V, Danh H3, Châu Văn Q1, Nguyễn Hoàng T9, Hà Châu T8, Phạm Văn T6 khi họ làm việc không đạt năng suất theo yêu cầu của H1 hoặc ngủ gật trong lúc làm việc. Khi anh T8 làm mất phao cứu sinh thì H1 dùng dây nài đánh anh T8; Danh L tham gia giúp sức cho H1 bằng cách dùng cây xẻng bằng kim loại dài 95cm đánh anh T8 gãy 1/3 xương trụ cẳng tay phải, gây tổn thương cơ thể 13%. Ngày 27/11/2024, khi anh T6 tiểu tiện gây mất vệ sinh trên tàu, thì H1 chỉ đạo và cùng L, Thành G và Q dùng đoạn dây bô cột ngang ngực anh T6, đầu còn lại cột vào bổ trâu ngay giữa boong tàu, rồi ném anh T6 xuống biển để vệ sinh cho sạch. Một lúc sau thấy anh T6 bất thường nên mọi người vớt lên hô hấp, sơ cứu nhưng anh T6 đã tử vong. Sau đó, H1 chỉ đạo D, Ngọc S, Q và Duy C khiêng thi thể anh T6 ném xuống biển trôi mất, nhằm che giấu hành vi phạm tội của H1 và đồng phạm. Với những hành vi trên, Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo Hồ Văn H1 phạm tội “Giết người”; “Cố ý gây thương tích” và “Hành hạ người khác” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123; điểm đ khoản 2 Điều 134 và điểm c khoản 2 Điều 140 Bộ luật Hình sự. Là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng người khác trái pháp luật, gây hoang mang, bức xúc đối với mọi người. Bị cáo H1 là người giữ vai trò chính, lấy danh nghĩa thuyền trưởng đã chỉ đạo, ra lệnh cho mọi người trên tàu phải thực hiện theo ý chí của bị cáo nên phải bị xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

[3] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo H1 sau khi phạm tội đã ném thi thể anh T6 xuống biển để phi tang là thực hiện hành động xảo quyệt để che giấu tội phạm, nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm p khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện có sự ăn năn hối cải; bị cáo H1 đã tác động gia đình bồi thường đầy đủ số tiền bị hại T8 và đại diện hợp pháp của bị hại T6 yêu cầu; bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo; bị cáo H1 có người thân là người có công với cách mạng.

Do đó, Tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H1 là có căn cứ, đúng quy định.

Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo H1 là rất tàn nhẫn, dã man, gây ra nỗi đau về thể xác và dày vò về tinh thần của bị hại trước khi chết, tước đoạt sinh mạng của bị hại, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho những ngư dân cùng đi trên tàu, làm cho dư luận xã hội căm phẫn, quần chúng nhân dân lên án, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Án sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo H1 20 năm tù về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là chưa nghiêm khắc, chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh, chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên 9 tòa phúc thẩm, xử tăng hình phạt đối với bị cáo H1 từ hình phạt 20 năm tù lên: Tù chung thân đối với tội “Giết người” mới đủ sức răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo H1, L, Q (tên khác: N), C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Quyết định khác của án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Đổng Thành G, Danh G1, Nguyễn Bi Đ1, Võ Ngọc S, về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.