Bản án 525/2026/HS-PTBản án 525/2026/HS-PT

:

1. Đối với hành vi của các bị cáo Trần Tấn K và Trương Hoàng L, các bị cáo thực hiện vai trò khởi xướng chủ mưu, chủ động bàn bạc, phân công vai trò nhiệm vụ cho các bị cáo khác để chuẩn bị máy móc, phương tiện phạm tội, ngoài ra còn thuê người theo dõi ghi chép sổ sách trên bãi, thuê người chở cát vào bãi, thuê người cảnh giới lực lượng chức năng…các bị cáo khai thác với khối lượng cát, giá trị và thu lợi bất chính rất lớn; Trong đó bị cáo K khai thác 5.595m3 cát giá trị 2.465.775.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 431.000.000 đồng; Bị cáo L khai thác 5.645m3 cát, trị giá 2.488.025.000 đồng, thu lợi bất chính 700.200.000 đồng. Hành vi của bị cáo K, L đã phạm vào nhiều tình tiết định khung tăng nặng hơn các bị cáo khác, tuy nhiên bị cáo K, L chỉ nộp lại số tiền thu lợi bất chính rất ít so với số tiền thu lợi thực tế, cụ thể Khoa nộp 20.000.000 đồng, bị cáo L nộp 27.000.000 đồng. Khi lượng hình Tòa cấp sơ thẩm chưa phân hóa vị trí, vai trò cụ thể của bị cáo K, L so với các bị cáo khác, nên đưa ra mức án phạt tương đương với các bị cáo có vai trò giúp sức là chưa tương xứng, chưa đủ sức răn đe, giáo dục phòng ngừa chung.

2. Đối với bị cáo Phan Văn C2. Bị cáo sinh năm 1958, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều thành khẩn khai báo, đã khắc phục toàn bộ số tiền chiếm đoạt. Ngoài ra theo hồ sơ bệnh án thì bị cáo C2 bị ung thư thanh quản, hiện đã phẫu thuật và đang tiếp tục điều trị lâu dài, việc nói và phát âm không rõ ràng, khó khăn. Về hành vi phạm tội các tài liệu chứng cứ thể hiện bị cáo C2 chỉ đưa ra lời nói uy hiếp đối với Trương Hoàng L một lần mục đích để L đưa tiền thì Cọp không trình báo. Ngoài ra Cọp không có hành vi đe dọa trực tiếp đối với Hồ Ngọc Đ và Phan Ngọc T4, việc Đ và T4 đưa tiền cho C2 là thông qua Trương Hoàng L, do đó Tòa sơ thẩm áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 phạm tội nhiều lần đối với bị cáo C2 là không đúng quy định, đồng thời áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo C2 là không đảm bảo tính nhân đạo của pháp luật, chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo là đã đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm. 10 Vì thế, kháng nghị phúc thẩm đối với Bản án sơ thẩm. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng sửa án sơ thẩm: Xử tăng hình phạt đối với các bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L; Sửa án sơ thẩm cho bị cáo Phan Văn C2 hưởng án treo theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm: - Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm, trình bày: Giữ nguyên các căn cứ và đề nghị kháng nghị theo Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 4310/QĐ-VKS-P1, ngày 01/4/2026 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai. - Bị cáo Phan Văn C2 có kháng cáo và được kháng nghị, trình bày: Giữ nguyên lý do và yêu cầu kháng cáo nêu trên, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm đã nêu, Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” và xử bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự là đúng, không oan sai. Từ hành vi phạm tội của bị cáo thì vợ bị cáo lo lắng dẫn đến đau bệnh và chết; Hiện nay bị cáo đã gần 70 tuổi (sinh năm 1958) bị ung thư thanh quản, đã phẫu thuật và đang tiếp tục điều trị lâu dài, việc nói và phát âm không rõ ràng, khó khăn, hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện gặp rất nhiều khó khăn. Vì thế, bị cáo xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai, sửa một phần án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo. - Bị cáo Trương Hoàng L có kháng cáo và bị kháng nghị, trình bày: Bị cáo đã nhận được quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai, bị cáo giữ nguyên lý do và yêu cầu kháng cáo nêu trên, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm đã nêu, Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” và xử bị cáo theo quy định tại điểm a, b, c khoản 2 Điều 227 Bộ luật Hình sự là đúng, không oan sai. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo thì: Tại cấp phúc thẩm bị cáo có thêm chứng cứ mới là đã nộp thêm một phần tiền thu lợi bất chính là: 100.000.000 đồng theo các Biên lai thu tiền số 0000676 và 0000678 cùng ngày 28/7/2026 tại Thi hành án dân sự Thành phố Đ. Vì thế, bị cáo xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai, sửa một phần án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. - Bị cáo Trần Tấn K bị kháng nghị, trình bày: Bị cáo đã nhận được quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai. Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm đã nêu, Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” và xử bị cáo theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 227 Bộ luật Hình sự là đúng, không oan sai nên bị cáo không kháng cáo. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo thì: Tại cấp phúc thẩm bị cáo có thêm chứng cứ mới là đã nộp thêm một phần tiền thu lợi bất chính là: 11 100.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000675 ngày 28/7/2026 tại Thi hành án dân sự Thành phố Đ. Vì thế, bị cáo xin Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai, giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo. - Bị cáo Nguyễn Tấn T có kháng cáo, trình bày: Giữ nguyên lý do và yêu cầu kháng cáo nêu trên, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm đã nêu, Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” và xử bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 227 Bộ luật Hình sự là đúng, không oan sai. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo thì hiện nay gia đình bị cáo gặp rất nhiều khó khăn mẹ, vợ và con của bị cáo đều đang có bệnh phải điều trị trong khi kinh tế gia đình khó khăn, bị cáo đã cố gắng nộp toàn bộ số tiền thu lợi bất chính còn lại mà Tòa sơ thẩm buộc phải nộp là: 91.950.000 đồng, theo Ủy nhiệm chi ngày 30/07/2026, số CT- D: 300726.0020.000169 từ Tk 0481000672735 của vợ bị cáo là Nguyễn Thị Kim C7 tại Ngân hàng TMCP N3 – Chi nhánh N4 và Chứng từ giao dịch - toán – POSTING SLIP ngày 30/07/2026, số CT – D: Phiếu hạch 300726.0020.000169, có nội dung: Tôi tên Nguyễn Thị Kim C7 nộp khắc phục hậu quả cho bị can Nguyễn Tấn T trong vụ án “Khai thác tài nguyên trái phép xảy ra tại tỉnh Đồng Nai”. ĐVH: Cơ quan An Ninh Điều tra Công an tỉnh Đ. TK: 39490905803400000, số tiền nộp là 91.980.344 đồng (trong đó tiền thu lợi bất chính phải nộp là 91.950.000 đồng, phí chuyển tiền 30.344 đồng). Vì thế, bị cáo xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. - Bị cáo Hồ Ngọc Đ có kháng cáo, trình bày: Giữ nguyên lý do và yêu cầu kháng cáo nêu trên, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm đã nêu, Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” và xử bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 227 Bộ luật Hình sự là đúng, không oan sai. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo thì hiện nay bị cáo đã nộp toàn bộ số tiền thu lợi bất chính còn lại mà Tòa sơ thẩm buộc phải nộp là: 146.250.000 đồng, cụ thể theo Chứng từ giao dịch. Phiếu thu – Deposit Slip ngày 31/7/2026. Số CT- Doc No: 310726.0020.000248 tại Ngân hàng TMCP N3 – Chi nhánh N4, số tiền bằng chữ: Một trăm bốn mươi sáu triệu hai trăm chín mươi tám nghìn hai trăm sáu mươi ba đồng. Nội dung: Tôi tên Đặng Thị Diệu N2 khắc phục hậu quả cho bị can Hồ Ngọc Đ trong vụ án “Khai thác tài nguyên trái phép” xảy ra tại tỉnh Đồng Nai. ĐVH: Cơ quan An Ninh Điều tra Công an tỉnh Đ. TK: 39490905803400000, số tiền nộp là 146.298.263 đồng (trong đó tiền thu lợi bất chính phải nộp là 146.250.000 đồng, phí nộp tiền mặt vào tài khoản người khác là 48.263 đồng). Vì thế, bị cáo xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. - Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L, Nguyễn Tấn T, Hồ Ngọc Đ phạm tội “Vi phạm 12 quy định về khai thác tài nguyên” và xử các bị cáo theo khoản 2 Điều 227 Bộ luật hình sự; Bị cáo Phan Văn C2 phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” và xử bị cáo theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội không oan sai.

Tuy nhiên, khi lượng hình Tòa cấp sơ thẩm chưa phân hóa vị trí, vai trò cụ thể của các bị cáo K, L so với các bị cáo khác và Tòa sơ thẩm áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự phạm tội nhiều lần đối với bị cáo C2 là không đúng quy định, tại cấp phúc thẩm các bị cáo K, L, Đ, T có nộp lại tiền thu lợi bất chính nhưng cũng không đủ căn cứ xem xét, nên đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm giữ nguyên nhận định và quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trương Hoàng L, Nguyễn Tấn T, Hồ Ngọc Đ, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Văn C2, sửa án sơ thẩm: Xử tăng hình phạt đối với bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L mỗi bị cáo từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù; giữ nguyên mức hình phạt tù án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Hồ Ngọc Đ và Nguyễn Tấn T; giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Phan Văn C2. Các bị cáo đều giữ nguyên yêu cầu đã trình bày trên, không tham gia tranh luận. Lời nói sau cùng bị cáo Trần Tấn K xin được giữ nguyên án sơ thẩm, bị cáo Trương Hoàng L xin xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát; bị cáo Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T xin được chấp nhận kháng cáo cho hưởng án treo, bị cáo C2 xin chấp nhận kháng cáo và kháng nghị cho bị cáo hưởng án treo. NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố; Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, bị hại không khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp. Kháng cáo của các bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai còn trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. - Về nội dung:

[1] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L, Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T, Phan Văn C2 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, lời khai của những người làm chứng, Kết luận giám định mẫu cát, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sơ để kết luận: 13 Trong khoảng thời gian từ tháng 8/2023 đến 26/6/2025 tại sông Đ khu vực gần cầu Đ và Rạch Tà L3 thuộc ấp B, xã N, Trần Tấn K bàn bạc, trao đổi, thống nhất với Trương Hoàng L sau đó tiếp tục trao đổi móc nối với Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T và các bị cáo khác (không có kháng cáo, kháng nghị) tổ chức việc khai thác cát trái phép trên khu vực sông Đ thuộc xã N để thu lợi bất chính. Cụ thể như sau: - Bị cáo Trần Tấn K: Từ tháng 8/2023 đến ngày 26/6/2025, Trần Tấn K bàn bạc, thống nhất cùng với Trương Hoàng L và các bị cáo khác khai thác trái phép 5.595m3 cát trị giá 2.465.775.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 431.000.000 đồng. - Bị cáo Trương Hoàng L: Từ tháng 8/2023 đến ngày 26/6/2025, Trương Hoàng L đã tham gia trực tiếp khai thác trái phép 5.645 m3 cát trị giá 2.488.025.000 đồng, thu lợi bất chính 700.200.000 đồng. - Bị cáo Hồ Ngọc Đ: Từ tháng 11/2023 – 26/6/2025 tham gia khai thác trái phép 1.380m3 cát trị giá 607.950.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 176.250.000 đồng. - Bị cáo Nguyễn Tấn T: Từ tháng 01/2025 – 26/6/2025 tham gia khai thác trái phép 1.970m3 cát trị giá 871.025.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 111.950.000 đồng. - Bị cáo Phan Văn C2: Trong thời gian năm 2024 đến tháng 6/2025, bị cáo C2 biết rõ việc L, T4, Đ khai thác cát trái phép nhưng không tố cáo cơ quan chức năng mà lợi dụng việc này để đưa ra những lời nói với Trương Hoàng L (nếu không đưa tiền thì Cọp sẽ báo Công an), việc làm (chiếu đèn pin khi các đối tượng hút cát) nhằm uy hiếp tinh thần của L, Đ, T4, buộc họ phải đưa tiền nếu muốn tiếp tục hút cát trái phép tại khu vực phía sau nhà của C2. Tổng cộng Phan Văn C2 đã chiếm đoạt của L, T4 và Đ số tiền 40.000.000 đồng.

Căn cứ vào các Kết luận giám định số 52/TTQHKĐXD&BTĐB-TNKĐ ngày 30/9/2025 của Trung tâm Quy hoạch, Kiểm định xây dựng và bảo trì đường bộ thuộc Sở Xây dựng tỉnh Đ thì cát do các bị cáo khai thác trái phép là khoáng sản nhóm III theo Luật Địa chất - Khoáng sản năm 2024. Vì thế, Tòa sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L, Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”; Phan Văn C2 phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, sai.

[2] Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L, Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi khai thác trái phép cát là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi mà các bị cáo bất chấp pháp luật. Hành vi của các bị cáo đã vi phạm các quy định của Nhà nước về khai thác tài nguyên trong đất liền, nội thủy của Việt Nam mà không có giấy phép, gây ảnh hưởng xấu đến tài nguyên, môi trường sinh thái và trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước. 14 Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo bàn bạc, thuê người vận chuyển, canh gác để thực hiện hành vi khai thác cát trái phép. Vai trò của từng bị cáo như sau: Bị cáo Trần Tấn K là người thuê địa điểm tập kết và cũng là người trực tiếp thuê người vận chuyển, mua cát của L và các bị cáo khác, sau đó bán cát cho những người có nhu cầu mua.

Vì vậy, bị cáo K phải chịu trách nhiệm là người đầu vụ và chịu hình phạt cao hơn các bị cáo khác. Từ tháng 8/2023 đến ngày 26/6/2025, bị cáo Trần Tấn K và các bị cáo khác khai thác trái phép 5.595m3 cát trị giá 2.465.775.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 431.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo K đã phạm vào các tình tiết định khung “khoáng sản trị giá 1.000.000.000 đồng trở lên” và “có tổ chức” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 227 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trương Hoàng L là người thống nhất với K và cùng với Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T và các bị cáo khác tổ chức khai thác, vận chuyển cát trái phép trên sông Đ. Bị cáo L cũng là người trực tiếp thuê Nguyễn Minh P, Hai Đ1 (không rõ nhân thân, lai lịch) làm nhiệm vụ cảnh giới.

Do đó, bị cáo L phải chịu trách nhiệm hình sự sau bị cáo K và cao hơn các bị cáo còn lại. Từ tháng 8/2023 đến ngày 26/6/2025, Trương Hoàng L đã tham gia trực tiếp khai thác trái phép 377 ghe cát, mỗi ghe 15m3 - 20m3 cát, tổng 5.645m3 cát trị giá 2.488.025.000 đồng, thu lợi bất chính 700.200.000 đồng. Hành vi của bị cáo L đã phạm vào các tình tiết định khung “thu lợi bất chính 500.000.000 đồng trở lên”, “khoáng sản trị giá 1.000.000.000 đồng trở lên” và “có tổ chức” theo quy định tại điểm a, b, c khoản 2 Điều 227 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T và các bị cáo khác đã cấu kết với nhau và cấu kết với các bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L để khai thác cát trái phép. Từ tháng 11/2023 – 26/6/2025, bị cáo Hồ Ngọc Đ khai thác tổng cộng 1.380m3 cát trị giá 607.950.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 176.250.000 đồng. Từ tháng 01/2025 – 26/6/2025, bị cáo Nguyễn Tấn T khai thác tổng cộng 1.970m3 cát trị giá 871.025.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 111.950.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T đã phạm vào tình tiết định khung “có tổ chức” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 227 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, căn cứ vào mức độ phạm tội, số lượng cát khai thác, số tiền thu lợi bất chính, số tiền các bị cáo nộp khắc phục và nhân thân và vai trò đồng phạm của từng bị cáo để cân nhắc, cá thể hóa hình phạt cho phù hợp. Hành vi của bị cáo Phan Văn C2 là nguy hiểm cho xã hội. Mặc dù biết bị cáo Trương Hoàng L và đồng phạm khai thác cát trái phép là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo C2 không trình báo với cơ quan có thẩm quyền, mà lợi dụng việc này để chiếm đoạt tài sản của bị cáo L cùng các bị cáo khác. Do lo sợ Cọp báo cơ quan có thẩm quyền, L, T4, Đ buộc phải đưa cho C2 theo yêu cầu với số tiền 1.000.000 đồng/đêm. Trong thời gian năm 2024 đến tháng 6/2025, tổng cộng bị cáo C2 đã chiếm đoạt của L, T4 và Đ số tiền 40.000.000 đồng. 15

Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo nhằm cải tạo để các bị cáo trở thành người tốt, đồng thời cũng để răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L, Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: + Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L, Hồ Ngọc Đ, Nguyễn Tấn T, Phan Văn C2 đều đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. + Bị cáo Phan Văn C2 đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính 40.000.000 đồng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. + Ngoài ra, bị cáo Phan Văn C2 là người cao tuổi (sinh năm 1958), hiện đang bị bệnh; bị cáo Trương Hoàng L đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính 27.000.000 đồng, Nguyễn Tấn T đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính 20.000.000 đồng, Hồ Ngọc Đ đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính 30.000.000 đồng, Trần Tấn K đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính 20.000.000 đồng; bị cáo Trương Hoàng L có hoàn cảnh gia đình khó khăn, được chính quyền địa phương xác nhận, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các tình tiết giảm nhẹ Tòa sơ thẩm áp dụng đối với từng bị cáo là có căn cứ.

[4] Tại cấp phúc thẩm, xét thấy bị cáo Phan Văn C2 quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã khắc phục toàn bộ số tiền chiếm đoạt, gia đình bị cáo hiện gặp rất nhiều khó khăn vợ chết sau khi bị cáo phạm tội, hiện theo hồ sơ bệnh án thể hiện bị cáo C2 bị ung thư thanh quản, hiện đã phẫu thuật và đang tiếp tục điều trị lâu dài, việc nói và phát âm không rõ, khó khăn, hiện bị cáo sinh năm 1958 đã gần 70 tuổi. Về hành vi phạm tội, các tài liệu hồ sơ thể hiện bị cáo C2 chỉ đưa lời nói uy hiếp đối với bị cáo Trương Hoàng L một lần mục đích để L đưa tiền cho Cọp thì C2 không trình báo, ngoài ra không có hành vi đe dọa trực tiếp đối với Hồ Ngọc Đ, Phạm Ngọc T2, việc Đ và T2 đưa tiền cho C2 là thông qua Trương Hoàng L, do đó Tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần đối với bị cáo C2 là chưa chính xác nên cấp phúc thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng này đối với bị cáo C2, đồng thời bị cáo C2 có học vấn thấp 03/12 nên nhận thức pháp luật hạn chế, bị cáo C2 có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, bản thân bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống, cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ sức răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung và tạo điều kiện cho bị cáo lo chữa bệnh. Điều này phù hợp với Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và cũng phù hợp với Quyết định kháng nghị 16 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai và đề nghị của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại phiên tòa. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo C2 và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (nay là Thành phố) Đồng Nai, sửa án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo C2 được hưởng án treo.

[5] Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Trần Tấn K không có kháng cáo nhưng bị Viện kiểm sát kháng nghị tăng hình phạt, bị cáo Trương Hoàng L vừa bị Viện kiểm sát kháng nghị tăng hình phạt vừa có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Nguyễn Tấn T và bị cáo Hồ Ngọc Đ có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xét: Sau khi xét xử sơ thẩm các bị cáo thật sự ăn năn, hối cải nên đã cố gắng nộp thêm một phần tiền thu lợi bất chính mặc dù hoàn cảnh khó khăn như: Bị cáo L và bị cáo K mỗi bị cáo nộp thêm 100.000.000 đồng, bị cáo T, bị cáo Đ nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính còn lại mà án sơ thẩm đã tuyên (T nộp 91.950.000 đồng, Đ nộp 146.250.000 đồng), bị cáo L, K, T đều có cung cấp bệnh án của người thân trong gia đình đang bị bệnh phải lo điều trị, bị cáo L, T, Đ phạm tội với vai trò đồng phạm do bị cáo K khởi xướng, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt của Viện kiểm sát đối với bị cáo K, L, giữ nguyên mức hình phạt Tòa sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo K; Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo L, Đ, T nhưng không chấp nhận cho được hưởng án treo.

[6] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Tòa sơ thẩm tuyên: Buộc Trần Tấn K nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 411.000.000 đồng, buộc Trương Hoàng L nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 673.200.000 đồng, buộc Hồ Ngọc Đ nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 146.250.000 đồng, buộc Nguyễn Tấn T nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 91.950.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước. Tại cấp phúc thẩm các bị cáo Trần Tấn K, Trương Hoàng L mỗi bị cáo đã nộp thêm được 100.000.000 đồng, bị cáo T nộp đủ số tiền còn lại là 91.950.000 đồng, bị cáo Hồ Ngọc Đ nộp đủ số tiền còn lại là 146.250.000 đồng đều là tiền thu lợi bất chính, nên số tiền các bị cáo nộp thêm được sung công quỹ Nhà nước và như vậy, bị cáo Trần Tấn K còn phải nộp thêm 311.000.000 đồng, bị cáo Trương Hoàng L còn phải nộp thêm là 573.200.000 đồng, là tiền các bị cáo thu lợi bất chính để sung công quỹ Nhà nước. Bị cáo T, Đ đã nộp đủ.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Phan Văn C2, Trần Tấn K, Trương Hoàng L, Nguyễn Tấn T, Hồ Ngọc Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[8] Quyết định khác của án sơ thẩm về: Phần còn lại của phần “- Về xử lý vật chứng” của án sơ thẩm không nêu trong quyết định của bản án phúc thẩm này; Về án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.