Bản án 544/2026/HS-PTBản án 544/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo Phạm Ngọc D kháng cáo là trong thời hạn quy định tại Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 7

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Ngọc D thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã mô tả và quy kết. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong quá trình điều tra, nên có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng tháng 05/2025, thông qua ứng dụng mạng xã hội Signal, Duy quen biết với một người dùng tài khoản có tên “Elon Musk”. Ngày 30/7/2025, người dùng tài khoản “Elon Musk” và tài khoản “Có em bên đời” liên lạc và thuê Duy đi vào tỉnh Hà Tĩnh để vận chuyển ma túy cho người này từ Hà Tĩnh ra Hà Nội. Ngày 10/8/2025, Duy đã 02 lần vận chuyển trái phép chất ma túy, với tổng khối lượng 215.782,82 gam ma tuý cần sa cho người dùng tài khoản “Elon Musk” và tài khoản “Có em bên đời” để nhận số tiền công vận chuyển là 20.000.000 đồng. Vào hồi 17 giờ 30 phút ngày 10/8/2025, tại cầu Nước Sốt Km67+200, Quốc lộ 8A, thuộc địa phận thôn Hà Trai, xã Sơn Kim 1, tỉnh Hà Tĩnh, khi Duy đang trên đường vận chuyển trái phép chất ma túy thì bị Đồn Biên phòng cửa khẩu quốc tế Cầu Treo, tỉnh Hà Tĩnh phối hợp với các lực lượng chức năng phát hiện, bắt quả tang. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 4 Điều 250 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến việc độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương.

Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả đã gây ra để có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng chống tội phạm chung. Xét kháng cáo của bị cáo Phạm Ngọc D, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[5] Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến việc bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự thú, có nhân thân tốt, ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình, gia đình có công với cách mạng nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, r, u khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là chưa chính xác, do hành vi phạm tội của bị cáo cấu thành định khung theo điểm c khoản 4 Điều 250 Bộ luật Hình sự; theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có thái độ ăn năn hối cải, tiếp tục thành khẩn khai báo; có thêm các tình tiết mới là đã nộp tiền phạt bổ sung, tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm; tham gia hiến máu 8 nhân đạo, chương trình Giờ Trái đất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Như vậy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; do đó, có căn cứ để áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở về hòa nhập xã hội.

[6] Do vậy, ý kiến của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội và của Luật sư bào chữa đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có cơ sở nên được chấp nhận.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Do được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.