Bản án 661/2026/HS-PTBản án 661/2026/HS-PT

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thị Bích N, Nguyễn Thị T4, Đỗ Thị H đều trong hạn luật định, được chấp nhận để xem xét theo thủ tục xét xử phúc thẩm. Tại phiên tòa, bị cáo N từ chối Luật sư bào chữa do Tòa án chỉ định, đề nghị hoãn phiên tòa để mời Luật sư nhưng không được Hội đồng xét xử chấp nhận; Luật sư bào chữa cho bị cáo T4, bị cáo H vắng mặt đã gửi luận cứ bào chữa. Hội đồng xét xử căn cứ Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Thị Bích N, Nguyễn Thị T4, Đỗ Thị H tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác đã bị xét xử trong cùng vụ án; phù hợp với lời khai của bị hại; người liên quan; người làm chứng; phù hợp với các Biên bản khám xét; Biên bản quản lý mở niêm phong các tài liệu, đồ vật, các báo cáo tài chính; Kết luận giám định; các vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: [2.1] Hành vi Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản: Trung tâm y tế T12 là đơn vị sự nghiệp y tế công lập, là cơ sở khám chữa bệnh đủ điều kiện khám chữa bệnh Bảo hiểm y tế theo Quyết định của Sở Y tế tỉnh H. Theo quy định tại khoản 6 Điều 5 Thông tư số: 39/2018/TT-BHYT ngày 30/11/2018 và khoản 5 Thông tư số: 22/2023/TT-BHYT ngày 17/11/2023 của Bộ Y1, về việc thống nhất giá dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh BHYT giữa các Bệnh viện cùng hạng trên toàn quốc, hướng dẫn áp dụng giá, thanh toán chi phí khám bệnh, chữa bệnh trong một số trường hợp, quy định: “Đối với các bàn khám có trên 65 lượt khám/ngày, cơ quan Bảo hiểm xã hội (viết tắt là BHXH) chỉ thanh toán bằng 50% mức giá khám bệnh từ lượt khám thứ 66 trở lên của bàn khám đó. Trong thời gian tối đa 01 quý, cơ sở y tế vẫn có bàn khám trên 65 lượt/ngày, thì Cơ quan BHXH không thanh toán tiền khám bệnh từ lượt thứ 66 trở lên của bàn khám đó”. Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2022 đến tháng 6/2023, quá trình khám bệnh, T13 thường xuyên xảy ra tình trạng các bàn 9 khám có trên 65 lượt khám/ngày.

Tuy nhiên, với mục đích để được BHXH thanh toán 100% mức giá khám bệnh, đối với các lượt khách khám chữa bệnh BHYT. Phan Trọng Đ đã cùng với Đỗ Thị H, Nguyễn Văn D1, Nguyễn Thị Q1 là các bác sỹ làm việc tại TTYT Y, thống nhất về việc đối với bàn khám trên 65 lượt khám thì H, D1 và Q1 sẽ thực hiện hành vi gian dối, bằng việc sử dụng trái phép tài khoản của nhiều bác sỹ khác của T13 để khám, nhằm đảm bảo các bàn khám đều từ 65 lượt trở xuống/ngày, sau đó đẩy lên hệ thống phần mềm để thanh toán tiền bảo hiểm y tế. Nguyễn Thị Bích N là Kế toán trưởng - Phó phòng Tổ chức hành chính, tài chính của T13, mặc dù biết các bác sỹ tại trung tâm đã sử dụng tài khoản của bác sỹ khác để khám chữa bệnh là sai quy định, nhưng vẫn cùng với Phan Trọng Đ ký xác nhận danh sách, bảng tổng hợp chi phí khám chữa bệnh của người tham gia bảo hiểm y tế, đề nghị BHXH thanh quyết toán đối với các lượt khám sai quy định. Trong khoảng thời gian trên, H, D1 và Q1 đã sử dụng tài khoản của 16 bác sỹ khác, khám chữa bệnh trái quy định tổng số: 19.837 lượt, lập khống bảng kê khám chữa bệnh, sau đó đẩy lên hệ thống phần mềm để Đ, N ký xác nhận Danh sách và bảng tổng hợp chi phí khám chữa bệnh của người tham gia bảo hiểm y tế, đề nghị BHXH thanh quyết toán chiếm đoạt của Quỹ BHYT, do Cơ quan B2 quản lý số tiền 536.474.337,; gây thiệt hại cho Quỹ BHYT các chi phí dịch vụ, thuốc, vật tư y tế khác tương ứng số tiền: 5.608.471.789,98 đồng, trong đó: Đỗ Thị H đã sử dụng tài khoản của 14 bác sỹ khác, để thực hiện 9.436 lượt khám chữa bệnh trái quy định, chiếm đoạt tổng số tiền: 233.177.232, là chi phí công khám và gây thiệt hại tổng số tiền: 3.459.558.238, là chi phí dịch vụ, thuốc, vật tư được Cơ quan BHXH thanh toán. [2.2]. Đối với hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ: Theo quy định tại Điều 9 Quyết định số: 1456/QĐ-BHXH ngày 01/12/2015 của Tổng Giám đốc B2; Công văn số: 615 ngày 02/4/2022 của BHXH tỉnh H, về việc yêu cầu BHXHbố trí nhân lực, làm công tác giám định tại T13; Thông báo số 264 ngày 03/11/2020 về việc phân công nhiệm vụđối với lãnh đạo, viên chức, người lao động thì: “Hàng ngày,BHXH cấp huyện phải phân công cán bộ bảo hiểm làm việc thường trực tại các Trung tâm y tế cấp huyện, để thực hiện công tác giám định BHYT, đối với các đối tượng KCB nội trú, ngoại trú, kiểm tra bệnh nhân KCB BHYT điều trị nội trú tại các khoa, phòng; kiểm soát hồ sơ thanh toán chi phí KCB BHYT; tham gia tổ thẩm định quỹ KCB của BHXH tỉnh tại các Trung tâm; Định kỳ BHXH tỉnh H thành lập Đoàn giám định có nhiệm vụ kiểm tra, thẩm định toàn bộ hồ sơ bệnh án, chứng từ, phiếu đề nghị quyết toán chi phí khám chữa bệnh BHYT nội, ngoại trú theo từng quý (sau đây gọi tắt là hồ sơ, chứng từ) tại các cơ sở y tế khám chữa bệnh trên địa bàn toàn tỉnh, trước khi đồng ý đề nghị thanh toán BHYT của các trung tâm y tế cấp huyện”. Tại Điều 2 Quy trình giám định ban hành kèm theo Quyết định số: 1456/QĐ-BHXH ngày 01/12/2015 và Điều 25 Quy trình giám định, ban hành theo Quyết định số: 3618/QĐ-BHXH ngày 12/12/2022 của Tổng giám đốc B1 quy định: “Cơ quan BHXH từ chối thanh toán đối với các trường hợp thuốc, vật tư y tế, dịch vụ y tế được chỉ định điều trị, thực hiện bởi người không đủ 10 điều kiện theo quy định; Bảng kê chi phí khám bệnh, chữa bệnh có thông tin không trùng khớp trên các tài liệu, chứng từ thanh toán không đủ điều kiện để giám định, thanh toán chi phí khám bệnh, chữa bệnh BHYT”. Tại TTYT Y, B đã phân công Trần Thị L và Nguyễn Thị D2 làm việc thường trực, để thực hiện công tác giám định BHYT. Cụ thể: Nhiệm vụ của Trần Thị L được lãnh đạo B, phân công thường trực tại T13, thực hiện công tác giám định BHYT đối với đối tượng KCB nội trú; kiểm tra bệnh nhân KCB BHYT điều trị nội trú tại các khoa, phòng; kiểm soát hồ sơ thanh toán chi phí KCB BHYT; tham gia tổ thẩm định Quỹ KCB của BHXH tỉnh, đồng thời tham gia đoàn giám định BHXH tỉnh, ký bảng kê đề nghị BHXH tỉnh thanh toán tiền BHYT. Nhiệm vụ của Nguyễn Thị D2 được lãnh đạo B, phân công thường trực tại T13, thực hiện công tác giám định BHYT đối với đối tượng KCB nội trú; kiểm tra bệnh nhân KCB BHYT điều trị nội trú tại các khoa, phòng; kiểm soát hồ sơ thanh toán chi phí KCB BHYT; tham gia tổ thẩm định Quỹ KCB của BHXH tỉnh. (D2 mặc dù có tên trong đoàn giám định, nhưng thực tế D2 không tham gia đoàn, vì thời điểm đoàn giám định làm việc Dung đang nghỉ thai sản). Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2022 đến tháng 9/2023, BHXH tỉnh H đã thành lập 03 đoàn giám định để tiến hành kiểm tra thẩm định hồ sơ, chứng từ Quý I (giám định vào ngày 22/02/2023); quý I/2023 (giám định ngày 16/6/2023); quý II/2023 (theo lịch giám định ngày 19/9/2023) của T13. Quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao hàng ngày tại T13, quá trình thực hiện nhiệm vụ của đoàn giám định, Trần Thị L (giám định hàng ngày tại T13 và tham gia đoàn giám định của BHXH tỉnh); Nguyễn Thị D2 (giám định hàng ngày tại T13); Nguyễn Thị T4; Nguyễn Thị T8 mặc dù biết việc bác sỹ tại T13, sử dụng tài khoản của bác sỹ khác để khám bệnh sai quy định.

Tuy nhiên, vì nể nang và nhằm khẳng định vai trò của mình đã bỏ qua lỗi sai phạm, không loại trừ chi phí trong quá trình thực hiện công tác giám định, làm trái với nhiệm vụ, quyền hạn được giao; tạo điều kiện cho T13 được thanh toán chi phí đối với 19.837 lượt khám chữa bệnh sai quy định,gây thiệt hại cho Quỹ BHYT số tiền: 6.144.946.127,07đồng (trong đó tiền công khám các bác sỹ chiếm đoạt là: 536.474.337, và tiền thiệt hại thuốc, vật tư y tế khác: 5.608.471.789,). Trong đó, Nguyễn Thị D2 được giao nhiệm vụ thường trực giám định tại TTYT Y từ tháng 10/2022 đến ngày 21/5/2023, không tham gia đoàn giám định của BHXH tỉnh, nên chỉ phải chịu trách nhiệm đối với 16.989 lượt khám chữa bệnh sai quy định, gây thiệt hại cho Quỹ BHYT số tiền: 5.310.768.118, (trong đó tiền công khám các bác sỹ chiếm đoạt: 469.282.837, và tiền thiệt hại thuốc, vật tư y tế khác: 4.841.485.281,03 đồng). [2.3] Như vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Thị Bích N, Đỗ Thị H là rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng, với mục đích để được BHXH thanh toán 100% mức giá khám bệnh đối với các lượt khám chữa bệnh có BHYT, các bị cáo đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn sử dụng trái phép tài khoản của nhiều bác trong Trung tâm khám, chữa bệnh trái quy định để chiếm đoạt tiền của Cơ quan BHXH, gây thiệt hại cho Quỹ BHYT số tiền rất lớn. Đối với bị cáo Nguyễn Thị T4, 11 mặc dù biết các bác tại T13 sử dụng các tài khoản của các bác khác để khám chữa bệnh trái quy định; bị cáo đã bỏ qua các lỗi sai phạm, không loại trừ các chi phí trong quá trình thực hiện công tác thẩm định, làm trái với nhiệm vụ, quyền hạn được giao, đã tạo điều kiện cho T13, được thanh toán các khoản chi phí khám chữa bệnh trái quy định, gây thiệt hại cho Quỹ BHYT số tiền rất lớn.

Do đó, với hành vi phạm tội, số tiền gây thiệt hại nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy bị cáo Nguyễn Thị Bích N đã phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm b khoản 4 Điều 355 Bộ luật Hình sự; bị cáo Đỗ Thị H phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm b khoản 3 Điều 355 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Thị T4 phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại khoản 3 Điều 356 Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết là đúng người, đúng tội và không oan.

[3] Đối với hành vi của các bị cáo: Nguyễn Văn D1 (sinh năm 1975), Nguyễn Thị Q1, Nguyễn Thị T8, Trần Thị L, Nguyễn Thị D2, Trần P2, Vũ Chí T9, Hoàng Văn H1, Nguyễn Văn D1 (sinh năm 1984), Nguyễn Hải H2 và Phan Trọng Đ (đã rút kháng cáo), bản án sơ thẩm đã tuyên về tội danh, áp dụng điểm, khoản, điều luật và quyết định hình phạt cụ thể đối với mỗi bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị hoặc đã rút kháng cáo, quyết định bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật đối với các bị cáo.

[4]Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: [4.1] Hành vi của các bị cáo cố ý xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức làm mất uy tín, mất lòng tin của nhân dân trong hoạt động khám chữa bệnh, cũng như gây thất thoát nguồn tiền BHYT lớn. Đối với bị cáo Nguyễn Thị T4 đã gián tiếp để các bác Trung tâm T12, chiếm đoạt số tiền không đúng quy định và gây thiệt hại lớn cho Quỹ BHYT. Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội hình thức đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ, các bị cáo đều là người thực hành, có bị cáo thực hiện hành vi phạm tội độc lập, có phần phụ thuộc cấp trên.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xem xét khách quan, toàn diện về tính chất, vị trí vai trò của các bị cáo để quyết định hình phạt phù hợp, tương xứng đối với từng bị cáo. [4.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, xét thấy: Theo hướng dẫn tại điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật Hình sự, đối với trường hợp người phạm tội có nhiều tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, trong đó có tình tiết vừa là tình tiết định khung, vừa là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nếu: “tình tiết định khung đồng thời là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự mà không cùng một khoản định khung của điều luật thì áp dụng tình tiết định khung cao nhất và các tình tiết còn lại không coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự”. Theo hướng dẫn nêu trên, đối với trường hợp bị cáo 12 phạm tội từ 02 lần trở lên mà trong điều luật có tình tiết định khung hình phạt là “Phạm tội 02 lần trở lên”, đồng thời bị cáo còn có những tình tiết khác cấu thành định khung tăng nặng ở khoản cao hơn thì áp dụng tình tiết định khung cao nhất; nếu tình tiết “Phạm tội 02 lần trở lên” không phải là tình tiết định khung cao nhất, thì cũng không coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của các bị cáo từ tháng 10/2022 đến tháng 6/2023, xét nguyên tắc có lợi cho các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm không áp dụng tình tiết “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [4.3] Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá tính chất hành vi phạm tội, vị trí vai trò, nhân thân và nhận định quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; đã tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại đối với B1. Các bị cáo Nguyễn Thị Bích N, Đỗ Thị H, trong quá trình công tác đều được tặng thưởng Giấy khen; các bị cáo có thân nhân có nhiều cống hiến cho cách mạng và được Nhà nước được tặng thưởng nhiều danh hiệu cao quý; bị cáo Nguyễn Thị Bích N có ông ngoại là liệt sĩ, ông nội được tặng H3, huy chương và Tổ quốc ghi công; bị cáo Đỗ Thị H có bố mẹ đẻ, bố mẹ chồng được tặng nhiều Huân, Huy chương, bằng khen, giấy khen, bà nội chồng được nước tặng danh hiệu Bà mẹ Việt N anh hùng; hiện bị cáo đang chăm sóc, phụng dưỡng Việt N anh hùng và thờ cúng liệt sĩ; hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, đang phải chăm sóc mẹ chồng bị ung thư phổi giai đoạn cuối, bản thân bị cáo bị bệnh tim. Bị cáo Nguyễn Thị T4 trong quá trình công tác, bị cáo được tặng thưởng Bằng khen, Giấy khen vì có nhiều thành tích đóng góp cho cơ quan, ngành; bố đẻ bị cáo là liệt sĩ; bị cáo được cơ quan nơi công tác đánh giá có nhiều thành tích trong công tác và xin giảm nhẹ hình phạt; gia đình có công với Cách mạng, thân nhân có nhiều cống hiến được Nhà nước được tặng thưởng nhiều danh hiệu cao quý; mẹ đẻ bị cáo được tặng Huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước, bố chồng được tặng Huy chương chiến hạng

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thị Bích N, Đỗ Thị H; áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thị T4 và quyết định hình phạt là có căn cứ. [4.4] Tại phiên tòa phúc thẩm, ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho các bị cáo được hưởng, các bị cáo xuất trình tình tiết mới, cụ thể: Bị cáo Đỗ Thị H và gia đình sinh sống tại địa phương, luôn chấp hành tốt các quy định tại nơi cư trú; cung cấp thông tin về tội phạm được Công an xã P xác nhận; mẹ đẻ bị cáo được tặng Huy hiệu 60 năm tuổi Đảng, hiện đã trên 80 tuổi, sức khỏe yếu cần người chăm sóc trong việc đi lại do mắc nhiều bệnh; chồng bị cáo được tặng thưởng nhiều danh hiệu cao quý như Huân chương chiến vẻ vang hạng Ba, Huy chương chiến vẻ vang hạng Nhất, N1, Huy chương quân kỳ quyết thắng, Bằng khen, Huy hiệu 30 năm tuổi Đảng; bản thân bị cáo tích cực tham gia hoạt động thiện 13 nguyện hiến máu nhân đạo; nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Thị Bích N xuất trình tài liệu thể hiện bị cáo đang chăm sóc, phụng dưỡng bà mẹ Việt N anh hùng; chăm sóc phụng dưỡng người bị nhiễm chất độc hóa học, neo đơn, được chính quyền địa phương xác nhận; bản thân bị cáo tích cực tham gia hoạt động thiện nguyện hiến máu nhân đạo, được Bệnh viện B3, Quỹ ngày mai tươi sáng có T11 cảm ơn; gia đình bị cáo có công với cách mạng có thân nhân được tặng thưởng H3 huy chương kháng chiến; bị cáo có nhiều thành tích trong công tác được tặng thưởng nhiều Giấy khen, được Giấy chứng nhận danh hiệu Giỏi việc nước, đảm việc nhà; được Giám đốc Sở Y tế tỉnh H tặng Danh hiệu Chiến thi đua cơ sở năm 2021; nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Thị T4 xuất trình tài liệu thể hiện đơn xác nhận điều kiện hoàn cảnh khó khăn; nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm; nhiều năm là Chiến sĩ thi đua cơ sở; các Giấy khen của Đảng ủy cấp có thẩm quyền, kỷ niệm chương vì sự nghiệp bảo hiểm xã hội; Giấy chứng nhận Gia đình liệt sĩ phát huy truyền thống gia đình cách mạng; Chứng nhận tôn vinh, Kỷ niệm chương vì sự nghiệp giáo dục của mẹ bị cáo T4...Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới, Hội đồng xét xử tiếp tục áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Đỗ Thị H, Nguyễn Thị Bích N, Nguyễn Thị T4. [4.5] Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, các bị cáo Đỗ Thị H, Nguyễn Thị Bích N phạm tội với mục đích chính vì muốn có nguồn tiền để chi phí cho các hoạt động của Trung tâm y tế, bị cáo Đỗ Thị H được Phan Trọng Đ thống nhất về việc đối với bàn khám trên 65 lượt khám, thì H cùng D1 và Q1 sẽ thực hiện hành vi gian dối, bằng việc sử dụng trái phép tài khoản của nhiều bác sỹ khác của T13 để khám, nhằm đảm bảo các bàn khám đều từ 65 lượt trở xuống/ngày, sau đó đẩy lên hệ thống phần mềm để thanh toán tiền bảo hiểm y tế, nên bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò giúp sức và có phần phụ thuộc vào bị cáo Phan Trọng Đ. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Bích N, không được tham gia thống nhất cùng Đ, H, D1 và Q1; bị cáo biết hành vi của Đ, H, D1 và Q1 vượt quá chức trách, nhiệm vụ được giao, thực hiện hành vi gian dối, sử dụng trái phép tài khoản của bác sĩ khác để khám chữa bệnh sai quy định, nhưng do chỉ đạo của bị cáo Đ, bị cáo đã ký duyệt hồ sơ đề nghị cơ quan BHXH, thanh quyết toán chi phí khám chữa bệnh; phạm tội có phần thụ động, phụ thuộc sự chỉ đạo của bị cáo Đ, không trực tiếp tham gia khám chữa bệnh và sử dụng trái phép tài khoản của các bác sỹ khác, không có vai trò quyết định về số lượt khám tại các bàn khám bệnh. Đối với bị cáo Nguyễn Thị T4 được Cơ quan BHXH tỉnh Hưng Yên, phân công giữ chức trách là Tổ trưởng tổ giám định, bị cáo là người chịu trách nhiệm đối với tổ giám định do mình phụ trách, chịu trách nhiệm về kết quả công việc với cấp trên; bị cáo biết các bác sỹ tại Trung tâm y tế T12 sử dụng các tài khoản của các bác sỹ khác để khám chữa bệnh trái quy định, bị cáo đã bỏ qua các lỗi của cán bộ, bác sỹ của Trung tâm; tuy nhiên, bị cáo phạm tội phần vì nể nang, nhằm khẳng định vai trò, mong muốn nhanh chóng hoàn thành công việc được giao, có phần thụ động lệ thuộc, thực hiện hành vi phạm tội theo sự phân công, chỉ đạo của cấp trên; các bị cáo chủ động bồi thường toàn bộ hậu quả, được bị hại 14 xác nhận. Xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tại cấp phúc thẩm xuất trình thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình, thể hiện ý thức trách nhiệm, thái độ ăn năn và mong muốn sửa chữa lỗi lầm.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy có cơ sở xem xét chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Thị Bích N và Nguyễn Thị T4, chấp nhận một phần kháng cáo của Đỗ Thị H, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo là phù hợp.

[5] Quan điểm của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội:

Xét thấy, những quan điểm đề nghị nào tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử thì được chấp nhận.

[6] Các bị cáo Nguyễn Thị Bích N, Nguyễn Thị T4, Đỗ Thị H kháng cáo được chấp nhận, nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,