Bản án 530/2026/HS-PTBản án 530/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo và các bị hại làm trong hạn luật định, hợp lệ về hình thức nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lữ Anh T thừa nhận có thực hiện hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã mô tả. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, với lời khai của của bị hại, người làm chứng; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, các kết luận giám định, biên bản đối chất và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án, qua đó Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định như sau: [2.1] Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 19/12/2024, Lữ Anh T điều khiển xe ô tô hiệu Ford Focus biển số 51H - 060.67 lưu thông trên đường L, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh thì xảy ra mâu thuẫn trong việc tham gia giao thông với Nguyễn Tiến K và Lê Nguyên Hoàng T4 nên T đã điều khiển xe ô tô đuổi theo K chở T4 trên xe mô tô hiệu Yamaha NVX biển số 59D3 - 045.80 trên nhiều tuyến đường. Khi đến trước nhà địa chỉ số C L, phường P thì T đuổi kịp và đã điều khiển xe ô tô tông thẳng vào đuôi xe mô tô hiệu Yamaha NVX biển số 59D3 - 045.80 do K điều khiển chở T4 lưu thông phía trước cùng chiều làm K và T4 té ngã xuống đường gây thương tích cho K theo kết quả giám định có tỷ lệ 04% và gây thương tích Thịnh qua kết quả giám định có tỷ lệ là 08%. [2.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và các bị hại cho rằng hành vi của bị cáo chỉ nhằm gây thương tích chứ không nhằm tước đoạt tính mạng của bị hại.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy, chỉ vì mâu thuẫn khi tham gia giao thông và bị hại đã bỏ đi, nhưng bị cáo lại sử dụng xe ô tô quyết liệt truy đuổi các bị hại qua nhiều tuyến đường, khi đuổi kịp đã tông vào đuôi xe mô tô mà các bị hại đang lưu thông. Bị cáo nhận thức được việc sử dụng xe ô tô là nguồn nguy hiểm 5 cao độ tông thẳng vào xe mô tô của các bị hại đang lưu thông có thể gây ra hậu quả chết người nhưng vẫn thực hiện và có ý thức bỏ mặc, bất chấp hậu quả xảy ra, cho thấy tính côn đồ, hung hãn, coi thường tính mạng con người. Các bị hại không chết là ngoài ý thức chủ quan của bị cáo.

Do đó, trình bày của bị cáo và các bị hại là không có cơ sở chấp nhận. [2.3] Với các hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lữ Anh T phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lữ Anh T và kháng cáo của các bị hại Lê Nguyên Hoàng T4 và Nguyễn Tiến K. [3.1] Đối với kháng cáo về tội danh: Như phân tích tại mục [2.2], kháng cáo về tội danh của bị cáo và bị hại là không có cơ sở chấp nhận. [3.2] Đối với kháng cáo về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về tính mạng của công dân, gây dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội nên cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm khi lượng hình đã xác định bị cáo không có tình tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có các tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị hại và được bị hại làm đơn bãi nại, ngoài ra bị cáo phạm tội lần đầu chưa có tiền án, tiền sự và có hoàn cảnh gia đình khó khăn, quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đồng thời áp xem xét hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, từ đó xử phạt bị cáo 13 năm tù. Hội đồng xét xử xét thấy, trong vụ án này, phía bị hại cũng có một phần lỗi khi có lời lẽ lớn tiếng và hành động đối với bị cáo trước. Sau khi xảy ra vụ án, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường và thăm hỏi bị hại. Bị cáo cũng có nhân thân tốt. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị hại tiếp tục có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lữ Anh T và các bị hại Lê Nguyên Hoàng T4 và Nguyễn Tiến K, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng phân tích trên, mặc dù luật sư của bị cáo bào chữa không có căn cứ về việc áp dụng pháp luật. 6

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Lữ Anh T không phải chịu, theo quy định pháp luật.