Bản án 970/2026/HC-PTBản án 970/2026/HC-PT

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tòa án đã triệu tập hợp lệ, người bị kiện vắng mặt. Căn cứ Điều 225 Luật tố tụng hành chính, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đương sự này.

[2] Ngày 17/8/2015, ông Lê Hồng V và bà Nguyễn Thị Mộng T được Ủy ban nhân dân thành phố V cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CẢ 9 001831 đối với thửa đất số 192, tờ bản đồ số 38, Phường A, diện tích 96,1m2, mục đích sử dụng đất trồng cây hàng năm khác, thời hạn sử dụng đến tháng 9/2027. Quá trình sử dụng đất phát sinh tranh chấp giữa ông Lê Hồng V, bà Nguyễn Thị Mộng T với ông Phạm Xuân A và bà Đặng Thị H1 liên đến việc chuyển đổi quyền sử dụng đất. Vụ án đã được giải quyết bằng Bản án phúc thầm số 11/2018/DSPT Ngày 26/01/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã có hiệu lực thi hành.

[3] Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 11/2018/DSPT ngày 26/01/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã quyết định: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Xuân A và bà Đặng Thị H1Hạnh - Công nhận hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất giữa các bên có hiệu lực pháp luật; - Xác định ông Phạm Xuân A và bà Đặng Thị H1 được quyền sử dụng diện tích 71,5m2 (đo thực tế từ 72m2) thuộc thửa đất số 192, tờ bản đồ số 38 theo sơ đồ vị trí lập ngày 27/7/2017; - Xác định ông Lê Hồng V và bà Nguyễn Thị Mộng T được quyền sử dụng diện tích 58,2m2 thuộc thửa đất số 246 (nay là thửa số 10, tờ bản đồ số 38); - Buộc ông Lê Hồng V và bà Nguyễn Thị Mộng T tháo dỡ các vật cản, trả lại diện tích 71,5m2 và lối đi cho ông Phạm Xuân A và bà Đặng Thị H1; - Buộc các bên liên hệ cơ quan có thẩm quyền để điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hiện trạng đã được xác định”. Ngày 06/4/2023, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã tổ chức cưỡng chế thi hành án, lập biên bản giao nhận tài sản và bàn giao mốc ranh giới thửa đất theo quy định.

[4] Ngày 13/12/2023 ông Lê Hồng V sử dụng nhân công và vật liệu xây dựng thi công tường gạch, dựng cột sắt, xà gồ sắt, phía trên lót tôn trên diện tích đất 71,5m2 đất tranh chấp đã được công nhận quyền sử dụng đất cho ông A, bà H1 theo Bản án có hiệu lực pháp luật và đã tổ chức thi hành án xong.

[5] Ngày 13/12/2023, Ủy ban nhân dân Phường A, thành phố V đã lập Biên bản vi phạm hành chính số 40/BB-VPHC đối với ông Lê Hồng V do có hành vi: Tự ý xây dựng tạo lập công trình dịch chuyển ranh giới thửa đất để mở rộng diện tích đất sử dụng mà không được người sử dụng hợp pháp diện tích đất bị lấn đó cho phép thuộc một phần thửa đất số 192, tờ bản đồ số 38, Phường A 10 với diện tích vi phạm là 71,5m2. Hiện trạng: đang thi công tường gạch, cột sắt, xà sắt, phía trên lót tôn.

[6] Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 3; điểm a khoản 2, khoản 5, khoản 7 Điều 14 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 thì hành vi của ông V theo Biên bản số 40/BB-VPHC là hành vi lấn đất phi nông nghiệp tại khu vực đô thị.

[7] Quá trình giải quyết vụ án, người khởi kiện cho rằng cơ quan thi hành án chưa bàn giao phần diện tích đất 58m2 theo bản án cho người khởi kiện nên không có hành vi lấn đất.

Tuy nhiên, tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện Bản án dân sự phúc thẩm số 11/2018/DSPT ngày 26/01/2018 đã được tổ chức thi hành xong.

Do đó, nội dung trình bày của người khởi kiện là không có căn cứ để chấp nhận. Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố V ban hành Quyết định số 185/QĐ-XPHC ngày 10/01/2024 để xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Lê Hồng V, đồng thời áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả buộc tháo dỡ công trình vi phạm, trả lại đất đã lấn và nộp lại số lợi bất hợp pháp là đúng quy định của pháp luật.

[8]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy, Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, người khởi kiện có kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới để chứng minh nên bác kháng cáo và giữ nguyên Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.

[9] Các phần quyết định khác của Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[10] Án phí hành chính phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên người có kháng cáo phải chịu, theo quy định của pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính,