Bản án 574/2026/HS-PTBản án 574/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Thị Mỹ T thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, qua đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồ Thị Mỹ T trong quá trình kinh doanh do thua lỗ dẫn đến mất khả năng chi trả, lợi dụng vào sự chủ quan, tin tưởng của các bị hại, bị cáo dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra thông tin sai sự thật kêu bị hại chuyển tiền để mua gạo bán kiếm lời, chia lợi nhuận hoặc nói có việc hùn vốn với bị hại để tạo lòng tin cho người quản lý tài sản giao tài sản (hoặc nhờ người có trách nhiệm quản lý bán hộ tài sản lấy tiền) rồi chiếm đoạt của bà Trần Thị Cúc Đ số tiền 525.000.000 đồng (Năm trăm hai mươi lăm triệu đồng), bà Nguyễn Thị Cẩm H3 số tiền 100.480.000 đồng (Một trăm triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng), bà Nguyễn Thị C số tiền 220.000.000 đồng (Hai trăm hai mươi triệu đồng), bà Trần Bích N1 số tiền 379.590.000 đồng (Ba trăm bảy mươi chín triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng), tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt của các bị hại là 1.225.070.000 đồng (Một tỷ hai trăm hai mươi lăm triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng).

[2] Với các hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hồ Thị Mỹ T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. [3.1] Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Chỉ vì cần tiền để trả nợ và chi xài cho bản thân mà bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần đối với nhiều người và số tiền chiếm đoạt rất lớn, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an của địa phương, nên cần xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. [3.2] Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục thiệt hại cho bà Nguyễn Thị C với số tiền 220.000.000 đồng, bà Trần Thị Cúc Đ số tiền 525.000.000 đồng và bà Trần Bích N1 số tiền 379.590.000 đồng và được các bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt, 5 quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, từ đó xử phạt bị cáo 12 năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình tình tiết đã bồi thường thêm cho bị hại Nguyễn Thị Cẩm H3 số tiền 100.480.000 đồng theo quyết định của bản án sơ thẩm và được bị hại H3 xin giảm nhẹ hình phạt.

Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện, đơn xin giảm nhẹ hình phạt ngày 13/5/2026 ghi tên bà Nguyễn Thị Cẩm H3 do bị cáo nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm, chữ ký của bà H3 trong đơn không được cơ quan có thẩm quyền chứng thực, nên không có cơ sở xem xét. Hơn nữa, tình tiết tự nguyện bồi thường thiệt hại đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo và việc bồi thường cũng là nghĩa vụ mà bị cáo phải thực hiện, nếu không tự nguyện thi hành thì sẽ bị cưỡng chế thi hành, nên cũng không phải là tình tiết giảm nhẹ đặc biệt mới mà cấp sơ thẩm chưa xem xét. Ngoài ra, bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào khác.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[4] Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Thị Mỹ T; giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Hồ Thị Mỹ T phải chịu.