Bản án 658/2026/HS-PTBản án 658/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại còn trong hạn luật định và hợp lệ theo quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thấm. [1.2] Tại phiên toà phúc thẩm, bị hại Hoàng Đình T rút một phần kháng cáo về yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại; việc rút một phần kháng cáo của bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, căn cứ Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo tăng mức bồi thường thiệt hại của ông Hoàng Đình T.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra vụ án, lời khai tại phiên tòa, lời khai bị hại và những chứng cứ đã thu thập được, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 13/11/2024, Trần Minh Đ điều khiển xe ô tô biển sô 93A-337.17 lưu thông trên đường liên thôn B, xã Đ, tỉnh Đông Nai thì dừng xe giữa đường để nghe điện thoại, lúc này Hoàng Đình T điều khiên xe mô tô biên 5 kiểm soát 93M1-367.99 đến từ phía sau thì xảy ra mâu thuẫn. Đ đã dùng dao rựa (là hung khí nguy hiểm) chém vào vùng đầu (vùng trọng yếu của cơ thể) của Hoàng Đình T làm vỡ mũ bảo hiểm, gây vết thương sọ não hở - vỡ lún sọ trán đỉnh trái, dập não xuất huyết trán đỉnh trái, phù mô não xung quanh, khuyết xương sọ trán - đỉnh trái gây thương tích 77%; việc T không bị tử vong là do được cứu chữa kịp thời. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo nhận thức rõ việc dùng dao rựa (là hung khí nguy hiếm) chém vào vùng đầu (vùng trọng yếu của cơ thể) của bị hại là hành vi trái pháp luật và có khả năng tước đoạt mạng sống của bị hại nhưng bị cáo vẫn thực hiện, sau khi thực hiện hành vi bị cáo đã bỏ trốn khỏi hiện trường để mặc cho hậu quả xảy ra là thể hiện tính côn đồ, manh động, xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Trần Minh Đ về tội "Giết người" theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và Điều 15 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bô sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm nhận định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng trước đây bị cáo từng bị Toà án nhân dân huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai xử phạt 07 năm tù theo Bản án số 38/HSST ngày 30/9/2014 về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" và tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" nên về nhân thân bị cáo không tốt. Trong quá trình điều tra, xét xử bị cáo thành khân khai báo, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, đã bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời do hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên mức án mà Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo 13 năm tù là nằm trong mức hình phạt được quy định trong khung hình phạt mà bị cáo bị xét xử là không sai và có phân nhẹ so với hành vi phạm tội của bị cáo. Nay, bị cao kháng cáo nhưng khong cung câp được chứng cứ nào mới so với những tình tiêt đã được câp sơ thâm xem xét, đánh giá nên không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4] Xét kháng cáo của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử tăng hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo đã dùng dao rựa (là hung khí nguy hiểm) chém vào vùng đầu (vùng trọng yếu của cơ thể) của bị hại, hành vi này có khả năng tước đoạt ngay mạng sống của bị hại, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn khỏi hiện trường để mặc cho hậu quả xảy ra là thể hiện tính côn đồ, manh động, xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Tại phiên tòà phúc thấm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhưng vẫn không thể hiện sự ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội và chỉ mới bồi thường 6 được một phần nhỏ số tiền phải bồi thường cho bị hại nên bị hại cho rằng mức án Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 13 năm tù là chưa đủ để răn đe tinh hung han cua bị cao là có cản cử nên kháng cáo của bị hại yêu câu tăng mức hình phạt đôi với bị cáo là đúng nên được châp nhận; do đó, Hội đông xét xử không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên bản án sơ thẩm mà cần phải sửa bản án sơ thẩm, tăng mức án đối với bị cáo để bảo đảm được tính nghiêm minh, giáo dục của pháp luật đối với bị cáo. u càn tà càn cấ đin co kn cao, kn ni nên đã co hiệu lực thi hành kê từ ngày hêt thời hạn kháng cáo kháng nghị.

[6] Về án phí phúc thẩm: - Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Trân Minh Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. - Do kháng cáo được chấp nhận nên bị hại Hoàng Đình T không phải nộp án phí phúc thẩm.