Bản án 550/2026/HS-PTBản án 550/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Thành N làm trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Lê Thành N đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án, nên có cơ sở xác định: Vào tháng 05/2018, bị cáo Lê Thành N đã đưa ra thông tin gian dối với bà Hà Thị H1 về việc bị cáo đang có quyền sử dụng diện tích 320,5m2 thuộc thửa đất 44, tờ bản đồ số 12 tọa lạc tại xã P, huyện N và đề nghị chuyển nhượng lại cho bà H1.

Tuy nhiên, quyền sử dụng diện tích đất nêu trên bị cáo đã chuyển nhượng cho ông Nguyễn Ngọc M theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 00002352, ký tại Văn phòng C1 vào thời điểm trước đó. Khi bà H1 cho biết không đủ tiền để nhận chuyển nhượng đất thì bị cáo lại đề nghị bà H1 hoán đổi đất; cụ thể, bà H1 sẽ giao cho bị cáo quyền sử dụng diện tích 604,6m tại thôn H, xã L, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (thuộc quyền sử dụng của bà H1), còn bị cáo sẽ giao cho bà H1 quyền sử dụng 320,5m2 đất nêu trên và bà H1 phải bù cho bị cáo trị giá chênh lệch là 2.300.000.000đồng. Do tin tưởng thông tin bị cáo đưa ra là thật nên bà HI đã đồng ý và chuyển khoản cho bị cáo số tiền 1.500.000.000đồng. Khi phát hiện bị cáo gian dối, bà H1 yêu cầu trả lại số tiền 1.500.000.000đồng thì bị cáo chỉ trả cho bà H1 350.000.000đồng, số còn lại bị cáo vẫn chưa trả cho bà H1. Với hành vi và hậu quả nêu trên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Lê Thành N phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và đủ năng lực nhận thức nhưng vì để có tiền tiêu xài mà bị cáo đã đưa ra thông tin gian dổi để chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn của người bị hại.

Do đó, cần xử bị cáo mức án thật nghiêm đế răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Trong vụ an nay bị cao phạm tội không có tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự; về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo thành khân khai báo, ăr năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục số tiền 50.000.000 đồng cho người bị hại, cùng với số tiền 350.000.000 đồng đã trả cho bị hại trước đó; hoan canh gia đình khó khăn, bị cáo có nhân thân tôt, lần đầu phạm tội được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo mức án 12 tháng tù là tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo. Hơn nữa, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[4]

Từ những phân tích và nhận định nêu trên; Hội đồng xét xử thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

[5] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Lê Thành N phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thấm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.