Quyết định 1006/2026/QĐ-PTQuyết định 1006/2026/QĐ-PT

: Sau khi biết được các Quyết định số 680, Quyết định số 688 của Ủy ban nhân dân huyện B, ông Q nhiều lần làm đơn yêu cầu và kiến nghị đến Ủy ban nhân dân huyện B. Khi nhận được các đơn yêu cầu của ông Q, Ủy ban nhân dân huyện B nhiều lần ban hành các Văn bản: số 1927/UBND ngày 16/6/2022, số 2859/UBND ngày 10/7/2023, số 3215/UBND ngày 26/7/2023, số 5790/UBND ngày 22/12/2023 để trả lời đơn của ông Q nhưng ông Q không đồng ý và tiếp tục khiếu nại. Ngày 04/4/2023, Ủy ban nhân dân huyện B ban hành Văn bản số 1108 về việc trả lời yêu cầu của ông Q liên quan đến việc chi trả số tiền 1.300.934.000 đồng theo Quyết định số 688 của Ủy ban nhân dân huyện B đã được Công ty TNHH MTV C có Công văn số 23/CT ngày 02/3/2023 xác nhận đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính và không có tranh chấp và khiếu kiện. Sau khi có ý kiến kết luận của Ủy ban nhân dân Thành phố H và ý kiến của Công ty C, Ủy ban nhân dân huyện B sẽ chỉ đạo Ban bồi thường mặt bằng huyện B thực hiện theo quy định. Như vậy, do không đồng ý với Văn bản số 1108 ngày 04/4/2023 của Ủy ban nhân dân huyện B về việc giải quyết đối với số tiền bồi thường theo nội dung của Quyết định số 688 nên ngày 25/3/2024, ông Vũ Văn Q khởi kiện là 2 còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Xét, Văn bản số 1108 ngày 04/4/2023 của UBND huyện B về việc giải quyết đơn yêu cầu của ông Q liên quan đến việc chi trả số tiền 1.300.0934.000 đồng theo Quyết định số 688 của Ủy ban nhân dân huyện B. Về hình thức, tuy Văn bản số 1108 của Ủy ban nhân dân huyện B không phải là quyết định giải quyết khiếu nại, nhưng nội dung là giải quyết đơn của ông Q liên quan đến số tiền chi trả theo nội dung Quyết định số 688 nên bản chất Văn bản số 1108 là quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan đến Quyết định hành chính bị kiện số 680 và số 688 nên cần phải xét theo quy định tại điểm đ khoản 3 Điều 191 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Vì vậy, khi không đồng ý với nội dung trả lời của Văn bản số 1108 nêu trên, ngày 25/3/2024 ông Q khởi kiện là còn thời hiệu khởi kiện. Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Văn Q lý do hết thời hiệu khởi kiện là không đúng quy định của pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Ông Vũ Văn Q kháng cáo là có căn cứ chấp nhận.

[2]. Ý kiến của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham dự phiên họp: đề nghị Hội đồng phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 98/2026/QĐST-HC ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và giao hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án là có căn cứ, nên có cơ sở chấp nhận.

[3]. Về án phí hành chính phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên ông Vũ Văn Q không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.