Bản án 660/2026/HS-PTBản án 660/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Tô Hoàng P, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa, bị cáo Tô Hoàng P thừa nhận hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của những người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: xuất phát từ việc cho rằng Mai Tiến Đ có thái độ hỗn láo, không tôn trọng mình, khoảng 19 giờ ngày 03/01/2025 tại xã S, huyện C, tỉnh Svay Riêng, Campuchia, Tô Hoàng P lấy khẩu súng đã được giao trước đó, đi vào phòng làm việc, từ phía sau dí nòng súng vào đầu Mai Tiến Đ rồi bóp cò, làm bị hại trúng đạn và tử vong tại chỗ. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Tô Hoàng P về tội “Giết người” theo điểm n, p khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong sinh hoạt, bị cáo đã sử dụng súng là loại vũ khí có tính sát thương cao, bất ngờ bắn vào vùng đầu của bị hại khi bị hại không có khả năng phòng bị, thể hiện tính chất hung hãn, coi thường tính mạng người khác; hậu quả làm bị hại tử vong tại chỗ. Bị cáo phạm tội thuộc hai tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” và “tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm n, p khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân, bị cáo có nhiều tiền án, đã nhiều lần bị kết án và phải chấp hành hình phạt tù nhưng vẫn tiếp tục phạm tội. Cụ thể, bị cáo từng bị xét xử về các tội “Trộm cắp tài sản”, “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và “Đánh bạc”; trong đó các bản án ngày 21/3/2018 và ngày 31/3/2021 chưa được xóa án tích. Điều này cho thấy bị cáo có nhân thân xấu, ý thức chấp hành pháp luật kém, khó giáo dục, cải tạo. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tác động gia đình bồi thường một phần chi phí mai táng cho gia đình bị hại số tiền 30.000.000 đồng; hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha bị bệnh, có con nhỏ, từ đó áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật 5 Hình sự.

Tuy nhiên, các tình tiết giảm nhẹ này đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào mới.

Do đó, mức hình phạt tử hình mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo Tô Hoàng P là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, cần thiết loại bị cáo vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội để bảo đảm tính răn đe và phòng ngừa chung. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Tô Hoàng P.

[2] Quan điểm của Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Tô Hoàng P phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.