Bản án 613/2026/HS-PTBản án 613/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Đơn kháng cáo của bị cáo được nộp trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo. [2.1] Về tội danh: Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, dữ liệu trích xuất từ website, sao kê ngân hàng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở kết luận: bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội Đánh bạc theo điểm b, c khoản 2 Điều 321 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2] Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò, hậu quả vụ án, và quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm. Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương và là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác nên cần xử lý bằng pháp luật hình sự để giáo dục riêng, phòng ngừa chung. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, quá trình điều tra, truy tố và xét xử đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân, tỏ thái độ ăn năn hối cải, bị cáo Thế A nộp 20.443.380 đồng và ủng hộ đồng bào lũ lụt nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm 4 nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật sự. Tòa án cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã căn cứ tính chất mức độ của hành vi phạm tội, số tiền đánh bạc, nhân thân, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để đưa ra mức hình phạt phù hợp với bị cáo. Ngoài hình phạt chính, bị cáo còn bị áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền. [2.3] Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo có đơn xin xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già yếu, con nhỏ, là lao động chính. Trong cuộc sống, bị cáo luôn chấp hành tốt chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, làm ăn lương thiện, có nơi cư trú rõ ràng, ủng hộ hoàn cảnh khó khăn, hoạt động thiện nguyện, những tình tiết bị cáo trình bày đều được chính quyên địa phương nơi cư trú xác nhận. Bị cáo trình bày có cụ và ông ngoại đều là đảng viên có công với Cách mạng, được tặng thưởng nhiều huân huy chương, chính quyền địa phương xác nhận cho bị cáo. Thực tế bị cáo Thế A và các bị cáo không có sẵn số tiền lớn để đánh bạc như kết luận, mà chỉ có một số tiền nhỏ đánh nhiều lần, cộng lại những lần này, các bị cáo mới phạm vào khoản 2 của Điều 321 Bộ luật sự. Bị cáo cũng như các bị cáo khác trong vụ án, không biết, không liên quan với nhau, độc lập về hành vi phạm tội. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, mà có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới như đã nêu trên. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, trong cuộc sống bị cáo cũng luôn có hành động hướng thiện giúp đỡ hoàn cảnh khó khăn, làm từ thiện. Tại phiên tòa bị cáo thể hiện thái độ ăn năn hối cải, vợ bị cáo cam kết gia đình bị cáo đồng hành hỗ trợ bị cáo trong quá trình cải tạo. Đối chiếu với quy định tại Điều 65 Bộ luật sự, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Thế A, giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý giám sát cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. [2.4] Quan điểm của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thâm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận bị cáo không phải nộp án phí phúc thẩm.