Quyết định 866/2026/QĐ-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1]. Đơn kháng cáo của bà Hồ Thị T và ông Hoàng Văn D1 là hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thâm.

[2]. Xét kháng cáo của bà Hồ Thị T và ông Hoàng Văn D1: [2.1]. Bà Hồ Thị T là nguyên đơn trong vụ án "Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất" ', giữa nguyên đơn là bà Hồ Thị T với bị đơn là ông Nguyễn Nguyên K, bà Dương Kiều N, do Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý tại Thông báo thụ lý số 1183/2023/DSST ngày 03/10/2023 (BL số 25). [2.2]. Tại Quyết định chuyển hồ sơ vụ án số 494/2024/QĐ-CVA ngày 10/9/2024, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh vì lý do bà Lê Thị Anh T3 (là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn T1) định cư ở Cộng hòa Liên bang Đ (BL số 238). [2.3]. Do xét thây cần thiết phải tiên hành thủ tục ủy thác tư pháp tông đạt văn bản tô tụng cho bà Lê Thị Anh T3 nên ngày 03/9/2025, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Thông báo nộp phí ủy thác tư pháp số 15102/TB-TA yêu cầu bà T nộp phí ủy thác tư pháp là 200.000 đồng và Thông báo V/v nộp tạm ứng án phí lệ phí số 15103/TB-TA yêu cầu bà T nộp tạm ứng lệ phí ủy thác tư pháp để tống đạt văn bản tố tụng và dịch thuật văn bản sang tiếng Đ và tiếng Anh là 6.000.000 đồng. [2.4]. Tại Bưu gửi Sô hiệu EF714112393VN thê hiện Thông báo nộp phí ủy thác tư pháp số 15102/TB-TA và Thông báo V/v nộp tạm ứng án phí lệ phí số 15103/TB-TA của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã được phát thành công ngày 07/9/2025 (BL số 264).

Tuy nhiên, căn cứ vận đơn thì không thể hiện 3 người nhận là ai. [2.5]. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành xác minh. Tại Công văn số 1096/BĐTTSG-KD ngày 18/8/2026, Bưu điện T4 thuộc Tổng Công ty B trả lời Bưu gửi Số hiệu EF714112393VN được phát thành công cho người nhận Hoàng Văn D1 ngày 07/9/2025, tuy nhiên hết thời hạn lưu trữ nên bưu cục đã bị tiêu hủy nên không xác định được tên người nhận. [2.6]. Mặt khác, căn cứ Bưu gửi Số hiệu EQ727969883VN cũng không thể hiện được là ông Hoàng Văn D1 đã ký nhận Giấy triệu tập đương sự ngày 19/9/2025 về việc triệu tập ông D1 đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 26/9/2025 để trình bày về lý do không nộp chi phí tố tụng theo các Thông báo nộp phí ủy thác tư pháp số 15102/TB-TA và Thông báo V/v nộp tạm ứng án phí lệ phí số 15103/TB-TA hay không. [2.7]. Như vậy, việc tống đạt các văn bản tố tụng nêu trên của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với ông Hoàng Văn D1 không đảm bảo quy định tại Điều 175 Bộ luật tố tụng dân sự quy định về "Thủ tục cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng". [2.8]. Hơn nữa, hồ sơ vụ án thể hiện, có Bản tự khai ngày 08/7/2024 đề tên Lê Thị Anh T3 trình bày quan điêm về việc giải quyết vụ án, gửi Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức (BL số 230). Khi vụ án được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý thì ngày 12/12/2024 (tức là trước khi Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh) ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án thì ông Hoàng Văn D1 có gửi cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bản photocoppy Hợp đồng ủy quyền ngày 02/01/2025, nội dung bà Lê Thị Ánh T3 ủy quyền cho bà Lê Thị Phương T2 tham gia tố tụng, đã được Đ1 tại Cộng hòa Liên bang Đ chứng thực cùng ngày (BL số 275). Như vậy, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không làm rõ có hay không việc bà T3 ủy quyền tham gia tố tụng cho bà T2. Ngày 20/8/2026, bà Lê Thị Phương T2 đã nộp cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh bản sao công chứng Hợp đồng ủy quyền, được Đ1 tại Cộng hòa Liên bang Đ chứng thực ngày 04/8/2025, nội dung bà Lê Thị Ánh T3 ủy quyền cho bà Lê Thị Phương T2 tham gia tố tụng. [2.9]. Vì những phân tích trên cho thấy, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chị Minh ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 1345/2025/QĐST- DS ngày 26 tháng 9 năm 2025 là chưa đủ căn cứ.

Do đó, Hội đồng phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của ông Hoàng Văn D1 và bà Hồ Thị T, hủy Quyết định đình chỉ giải quyêt vụ án dân sự sô 1345/2025/QĐST- DS ngày 26 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Thành phô Hô Chí Minh; chuyên hô sơ vụ án đê Tòa án nhân dân Thành phô Hô Chí Minh giải quyêt lại vụ án theo quy định của pháp luật.

[3]. Đề nghị của đại diện Viện Công tố và xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh được chấp nhận.

[4]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bà Hồ T 4 T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;