Bản án 848/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thâm nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Đơn kháng cáo của ông Dương Tôn B hợp L3, nên được Hội đồng xét xử xem xét theo thủ tục phúc thấm. [1.2]. Về những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm, vắng mặt một số đương sự. Xét, việc vắng mặt của các đương sự này không ảnh hưởng đến việc xét kháng cáo của người kháng cáo.

Do đó, căn cứ các điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[2]. Về nội dung: Xét kháng cáo ông Dương Tôn B. [2.1]. Ông Dương Tôn B cho răng diện tích 500m2 ông L1 đang sử dụng là của ông nhận chuyển nhượng của bà Thạch Thị S theo tờ hợp đồng ngày 22/3/2003 thuộc thửa đất số 879 diện tích 3.440m2. Ông B cho rằng năm 2022 ông Lê Minh L1 xây dựng hàng rào bê tông lưới B40 trên thửa đất 879 của ông B khởi kiện yêu cầu di dời hàng rào trả đất. Ông Lê Minh L1 cho rằng năm 2022 ông nhận chuyển nhượng thửa đất 887 diện tích 487,6m2 của ông Sơn R và ông đã được cấp quyền sử dụng đất ngày 16/5/2022. [2.2]. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã ba lần tiến hành thẩm định tại chỗ, như sau: Kết quả khảo sát đo đạc số 321/VPĐKĐĐ-KTĐC ngày 15/4/2024. Tổng diện tích nguyên đơn và bị đơn chỉ ranh tranh chấp là 3.627,6m?. Trong đó ông Lê Minh L1 sử dụng vị trí B, B1, B3 diện tích 490,7m?, ông Dương Tôn B sử dụng vị trí A3 thuộc thửa 3470, A1 thuộc thửa 888, vị trí A thuộc thửa 878 và A2 thuộc thửa 889. 4 - Kêt quả khảo sát đo đạc sô 934/VPĐKĐĐ-KTĐC ngày 21/8/2024. Tông tích tranh chấp 496,1m2 thuộc thửa 887 và một phần thửa số 3398. Đối với phần không tranh chấp thửa 879 do ông Chệt Châu Đ và bà Thạch Thị C1 sử dụng, ông Dương Tôn B sử dụng thửa 888, 3470 một phần thửa 889, 878. - Kết quả khảo sát đo đạc số 695/VPĐK- KTĐC ngày 31/10/2025. Tổng diện tích tranh chấp 496,1m2 thuộc thửa 887 và một phần thửa số 3398. [2.3]. Theo Văn bản số 1155/VPĐK-TTLT ngày 03/10/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai cung cấp thông tin đăng ký kê khai đất cho Tòa án như sau: Thửa đất 887 diện tích 1.320m' nguồn gốc của ông Sơn R được cấp quyền sử dụng đất ngày 09/5/1996. Hiện nay tách thành 3 thửa gồm 3398, 3470 và thửa gốc 887. + Thửa đất số 887, tờ bản đồ số 10: - Tài liệu đo đạc năm 1996: Thửa đất số 887, tờ bản đồ số 10, diện tích 487,6 m?, tên người sử dụng đất hộ ông Sơn R đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1996. - Tài liệu đo đạc chỉnh lý năm 2019: Thửa đất số 887, tờ bản đồ số 10, diện tích 487,6 m2 , tên người sử dụng đất ông Lê Minh L1 đã cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2022 (nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ hộ ông Sơn R; Kèm theo hồ sơ chuyển nhượng đất giữ ông Sơn R và Lê Minh L1 từ bút lục số 265-278). + Tại Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ngày 21/4/2021 Tòa án nhân dân huyện Cầu Ngang giao cho ông Lê Anh D1 và bà Trần Thị H diện tích 430m' lấn chiếm của ông Sơn R bên ông D1 trả cho ông Sơn R 258.000.000 đồng. Ngày 03/6/2021, ông Lê Anh D1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 3398 diện tích 430m?. [2.4]. Như vậy, theo kết quả đo vẽ cả ba lần thì diện tích đất tranh chấp theo các đương sự xác định đều bao gồm phần đất ông Lê Minh L1 sử dụng và ông Lê Anh D1 sử dụng, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không triệu tập ông Lê Anh D1 tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. [2.5]. Tại Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 05/9/2025 do Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long tiến hành thể hiện có ba sơ đồ hiện trạng. Thứ nhất là: "Sơ đồ hiện trạng" (BL số 244) thể hiện diện tích đất tranh chấp gồm các phần B, B1, B2 (trong đó B2 là nhà tường ông Lê Anh DI); phần B là một góc của phân A.

Tuy nhiên, không thê hiện phân A là thuộc thửa đât nào, do ai sử dụng. Đôi với sơ đô này không có xác nhận của người nào. Thứ hai là: "Sơ đồ hiện trạng" (BL số 245) thể hiện phần A do ông Dương Tôn B sử dụng, tuy nhiên cũng không thể hiện phần A thuộc thửa đất nào; Diện đất tranh chấp gồm phần B và C và phần đất tranh chấp là một góc của phần A, và không bao gồm phần C1, C2 do ông Lê Anh D1 đang sử dụng. Đối với Sơ đồ hiện trạng này có chữ ký xác nhận của ông Dương Tôn B, ông Lê Minh L1 và ông Nguyên Tân L (người đại diện theo ủy quyền của ông Dương Tôn B). 5 Thứ ba là: "Sơ đồ hiện trạng khu đất" (BL số 239, 240) do Văn phòng đăng ký đất đai thuộc Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh V thể hiện diện tích đất tranh chấp gồm các phần: B, B1, B2, B3. Trong đó: phần B thuộc thửa 887 (ông Lê Minh L1 được cấp giây chứng nhận quyền sử dụng đất); và các phần B1, B2, B3 đều thuộc thửa 3398, do ông Lê Anh D1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Và hình thể phần đất tranh chấp trên "Sơ đồ hiện trạng khu đất" (BL số 239, 240) do Văn phòng đăng ký đất đại cung cấp khác với hình thể vị trí đất tranh chấp trên "Sơ đồ hiện trạng" (BL số 244) và "Sơ đồ hiện trạng" (BL số 245). [2.6]. Ngày 22/3/2003, ông Dương Tôn B chuyển nhượng thửa đất của bà Thạch Thị S . Từ năm 1996, bà S đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất này (BL số 57). Thửa đất số 887 của ông L1 cũng được cấp giây chứng nhận quyên sử dụng đât. Hô sơ vụ án thê hiện, Văn phòng đăng ký đât đai thuộc Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh V đã cung câp Trích đo bản đô địa chính của hai thửa đất nêu trên và các thửa đất xung quanh. (Các BL từ 255 đên 278b).

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không tiến hành chồng ghép các thửa đất trên giấy tờ địa chính và thực tế sử dụng đất của nguyên đơn, bị đơn và những thửa đất lân cận, để xác định sự thật là ông L1 đang sử dụng đất có đúng với thửa đất sô 887 mà ông L1 có quyên sử dụng hay không, hay ông L1 sử dụng phân đât thuộc thửa 879 thuộc quyên sử dụng của ông Dương Tôn B. Mặt khác, Tòa án câp sơ thẩm mới tiến hành giao thông báo thụ lý cho ông Sơn R và bà Kiên Thị Sa V chứ chưa tiến hành lấy lời khai của ông R và bà V để làm rõ nguồn gốc, ranh giới đất của nguyên đơn, bị đơn. [2.7]. Với những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thấm xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định phần đất ông L1 đang sử dụng không thuộc thửa 879 của ông Dương Tấn B1, từ đó quyết định bác yêu cầu khởi kiện của ông B1 là chưa đủ căn cứ vững chắc. Những sai sót về nội dung và tố tụng nêu trên của Tòa án cấp sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung được.

Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Dương Tôn B, hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm nêu trên, để chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

[3]. Đề nghị của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa, được chấp nhận.

[4]. Về án phí sơ thâm và chi phí tố tụng: được xác định lại khi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[5]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do hủy bản án sơ thẩm, nên ông Dương Tôn B không phải chịu án phí phúc thấm dân sự theo quy định của pháp luật.