Bản án 576/2026/HS-PTBản án 576/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

[2] Về tội danh và điều luật bị cáo bị xét xử: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã đủ cơ sở để kết luận Tòa án cấp sơ thấm xét xử bị cáo Hoàng Văn S về tội Sử dụng trái phép vật liệu nỗ theo quy định tại khoản 1 Điều 305 của Bộ luật sự; là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hậu quả của tội phạm và hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước đối với vật liệu nổ và an toàn công cộng. Hành vi của bị cáo tiềm ẩn những nguy cơ rủi ro do hậu quả vật liệu nổ gây ra cho tính mạng sức khỏe, tài sản không chỉ của bị cáo mà còn những người xung quanh. Không những vậy, hành vi sử dụng chất nổ để đánh cá còn tiêm ẩn nguy cơ gây ảnh hưởng đến môi trường sinh thái, nguồn lợi thủy sản, có thể làm những loài sinh vật, động vật khu vực bị dùng thuốc nổ không thể phục hồi.

Vì vậy, cần xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật, đồng thời tuyên truyền pháp luật trong quần chúng nhân dân. Tòa án 5 cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo và đã có hình phạt phù hợp.

[4] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Hoàng Văn S Tại phiên tòa, bị cáo không xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới. Tòa án cấp sơ thấm cũng đã áp dụng cho bị cáo mức khởi điểm của khung hình phạt. Nhưng, xét thây bị cáo là người dân tộc tại khu vực xã nghèo đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Bị cáo là người thờ cúng liệt sĩ, phạm tội có mức độ. Mặc dù các tình tiết này đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, nhưng bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Do đó có căn cứ chấp nhận ý kiến của Luật sư, kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo có điều kiện cải tạo.

[5] Về án phí, do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí.

[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.