Bản án 362/2026/HS-PTBản án 362/2026/HS-PT

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định đó là sáng ngày 03/8/2024, tại tuyến đường B khu đô thị V thuộc thôn A, xã B cũ (nay là thôn A, xã V, tỉnh Quảng Ngãi), mặc dù các bị cáo Hồ Trung H2 và Võ Hoàng N1 đều nhận thức được việc dùng xe mô tô rượt đuổi theo xe mô tô do Nguyễn Quốc V2 điều khiển chở Trần Nguyễn Minh K và Nguyễn Đ đến cùng với tốc độ cao là rất nguy hiểm và dùng chân đạp ngã xe mô tô trong khi Nguyễn Quốc V2 đang điều khiển xe bỏ chạy có khả năng làm chết nhiều người nhưng các bị cáo Hồ Trung H2 và Võ Hoàng N1 6 vẫn cố ý thực hiện. Sau đó các bị cáo Hồ Trung H2, Võ Hoàng N1, Đoàn Ngọc Thái H, Lý Hiển L3, Nguyễn Gia H3, Đặng Lê Hoàng L, Võ Duy T2, Nguyễn Văn T3, Nguyễn Duy T4 khi đã thấy bị hại Nguyễn Quốc V2 ngã xuống đống cát ven đường trong tư thế úp mặt xuống đường, hai chân quỳ, không còn khả năng kháng cự, nhưng các bị cáo vẫn dùng cây gỗ là hung khí nguy hiểm đánh nhiều cái vào vùng đầu bị hại Nguyễn Quốc V2, cụ thể Hồ Trung H2 cầm khúc cây gỗ đánh liên tiếp từ trên xuống từ phải qua trái 01 cái trúng vào vùng đầu bên trái của Nguyễn Quốc V2 và đánh 01 cái từ trái qua phải trúng vào vùng đầu bên phải của Nguyễn Quốc V2. Lúc này, Nguyễn Quốc V2 gượng dậy định bỏ chạy thì H2 tiếp tục dùng chân phải đá vào chân trái của Nguyễn Quốc V2 làm Nguyễn Quốc V2 ngã sấp về phía trước và H2 tiếp tục dùng cây gỗ đánh 01 cái theo hướng từ trên xuống từ phải qua trái trúng vào vùng đầu phía sau của Nguyễn Quốc V2 và đánh 01 cái từ trái qua phải trúng vào trán của Nguyễn Quốc V2. Hậu quả, gây tổn hại sức khỏe cho anh Nguyễn Quốc V2 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 39%. Các bị cáo Hồ Trung H2, Võ Hoàng N1, Đoàn Ngọc Thái H, Lý Hiển L3, Nguyễn Gia H3, Đặng Lê Hoàng L, Võ Duy T2, Nguyễn Văn T3, Nguyễn Duy T4 đều nhận thức được việc dùng cây gỗ đánh liên tiếp vào vùng trọng yếu trên cơ thể của anh Nguyễn Quốc V2 như vùng đầu, vùng trán, trong khi anh Nguyễn Quốc V2 không còn khả năng chống cự có thể gây ra hậu quả chết người, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Việc bị hại anh Nguyễn Quốc V2 không chết (vì anh V2 bỏ chạy vào nhà người dân và được đưa đi cấp cứu kịp thời) là nằm ngoài ý thức chủ quan của các bị cáo.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Đoàn Ngọc Thái H, Đặng Lê Hoàng L, Võ Duy T2, Nguyễn Văn T3, Nguyễn Duy T4 phạm vào “Tội giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng khung hình phạt, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin hưởng án treo của các bị cáo thấy: [2.1] Khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. [2.2] Xét, tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như hậu quả mà các bị cáo gây ra cho bị hại là đặc biệt nghiêm trọng và cực kỳ nguy hiểm cho xã hội, vì đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật, thể hiện tính côn đồ, hung hãn và coi thường pháp luật; đồng thời hành vi của các bị cáo còn gây mất trật tự trị an xã hội, tạo tâm lý hoang mang, lo sợ và tác động xấu đến đời sống nhân dân tại địa phương. Bị cáo Đoàn Ngọc Thái H là người rủ rê, khởi xướng các bị cáo khác tham gia thực hiện hành vi phạm tội và là người đưa ra ý kiến đổi xe giữa bị cáo Nguyễn Duy T4 và Đoàn Ngọc Thái H để xe mạnh kịp rượt đuổi đánh nhóm của bị hại Nguyễn Quốc V2, sau đó cùng các bị cáo khác rượt đuổi theo xe của nhóm Nguyễn Quốc V2 để cổ vũ tinh thần cho các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội; còn các bị cáo Đặng Lê Hoàng L, Võ Duy T2, Nguyễn Văn T3, Nguyễn Duy T4 tham gia thực hiện hành vi phạm 7 tội với vai trò là người giúp sức về mặt tinh thần để các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội. [2.3]

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm cũng xét đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự bàn bạc, cấu kết và phân công vai trò cụ thể; các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì tất cả các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội, các bị cáo đã bồi thường cho bị hại, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, khi phạm tội các bị cáo Đoàn Ngọc Thái H, Đặng Lê Hoàng L, Võ Duy T2, Nguyễn Duy T4 đều là người chưa thành niên (Đoàn Ngọc Thái H mới 17 tuổi 02 tháng 20 ngày, Đặng Lê Hoàng L mới 16 tuổi 09 tháng 05 ngày, Võ Duy T2 mới 15 tuổi 03 tháng 14 ngày, Nguyễn Duy T4 mới 15 tuổi 03 tháng 21 ngày) nên áp dụng các Điều luật của Bộ luật Hình sự với người dưới 18 tuổi phạm tội và Luật Tư pháp người chưa thành niên đối với các bị cáo Đoàn Ngọc Thái H, Đặng Lê Hoàng L, Võ Duy T2, Nguyễn Duy T4 là có căn cứ, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T3 06 năm tù, xử phạt bị cáo Đoàn Ngọc Thái H 04 năm tù, xử phạt bị cáo Đặng Lê Hoàng L 03 năm tù, xử phạt bị cáo Võ Duy T2 02 năm 06 tháng tù, xử phạt bị cáo Nguyễn Duy T4 02 năm tù, đều là dưới rất xa mức khởi điểm của khung hình phạt. Tại cấp phúc thẩm xét các bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo hoặc cho hưởng án treo như kháng cáo của các bị cáo mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết hạn kháng cáo, kháng nghị. Các bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.