Bản án 343/2026/HS-PTBản án 343/2026/HS-PT

[1] Phiên tòa phúc thẩm đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai; bị cáo Nguyễn Thành N và bị cáo Phan Đình B1 vắng và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; còn bị cáo Võ Thị Tuyết N1 xin hoãn phiên tòa lý do đang nằm viện, nhưng Luật sư bào chữa cho bị cáo N1 có mặt và xét bị cáo N1 chỉ kháng cáo xin hưởng án treo nên chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án.

[2] Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định khoảng 16 giờ ngày 03/02/2026 tại khu vực đất rẫy của ông Hoàng Công T3 tại Tổ dân phố A, phường T, tỉnh Đắk Lắk, các bị cáo Nguyễn Thành N, Nguyễn Tri H1, Phạm Thế V1, Đoàn Phú P, Vũ Văn H2, Phan Đình B1, Võ Thị Tuyết N1 đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức xóc đĩa, được, thua bằng tiền thì bị Cơ quan Công an phát hiện và bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc tổng số tiền 20.200.000 đồng. Hành vi của tất cả các bị cáo tham gia đánh bạc bị bắt quả tang nói chung và hành vi của Nguyễn Thành N, Phan Đình B1, Võ Thị Tuyết N1 nói riêng đủ các yếu tố cấu thành “Tội đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Điều 321 Tội đánh bạc quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến 4 dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.” nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo phạm vào “Tội đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng tội danh, đúng khung hình phạt.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo hoặc chuyển sang hình phạt nhẹ hơn của bị cáo Nguyễn Thành N thấy bị cáo N là người chủ động khởi xướng rủ rê các bị cáo khác tham gia đánh bạc; N là người xóc cái rồi cùng các con bạc đặt cược; N sử dụng số tiền khoảng 2.200.000 đồng để đánh bạc; khi Công an tiến hành vây bắt thì N bỏ trốn, sau đó mới ra đầu thú làm cản trở quá trình điều tra. Tòa án cấp sơ thẩm xét bị cáo N sau khi ra đầu thú đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo N 12 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên mặc dù sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo N nộp 10.200.000 đồng (là ½ tiền phạt bổ sung và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm), nhưng không giảm thêm hình phạt cho bị cáo. Đối với đề nghị xin hưởng án treo của bị cáo N xét bị cáo là người khởi xướng rủ các bị cáo khác tham gia đánh bạc, là người xóc cái rồi cùng các con bạc đặt cược, khi Công an vây bắt thì bỏ trốn làm cản trở quá trình điều tra nên cần xử phạt tù giam mới có tác dụng cải tạo, răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Võ Thị Tuyết N1 thấy bị cáo N1 có nhân thân xấu đã bị Bản án hình sự phúc thẩm số 137/2005/HSPT ngày 12/8/2005 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về “Tội đánh bạc” và bị Ủy ban nhân dân thành phố B phạt tiền 7.500.000 đồng về hành vi dùng nhà, chỗ ở của mình chứa bạc tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 445/QĐ-UBND ngày 16/7/2020, nhưng không lấy làm bài học mà lần này tiếp tục phạm vào “Tội đánh bạc” nên cần xử phạt tù giam mới có tác dụng cải tạo, răn đe, phòng ngừa chung. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo N1 có nộp 20.200.000 đồng (là tiền phạt bổ sung và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm), nhưng xét mức hình phạt 12 tháng tù mà cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo N 12 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên không giảm thêm hình phạt cho bị cáo.

[5] Xét kháng cáo của bị cáo Phan Đình B1 đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền bị cáo 20.000.000 đồng vì hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo đặc biệt khó khăn, hình phạt chính đã đủ nghiêm khắc, giáo dục, răn đe thấy bị cáo B1 bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 09 tháng tù về “Tội đánh bạc” nên hình phạt tiền bổ sung bị cáo là cần thiết mới có tác dụng cải tạo, răn đe, phòng ngừa chung. 5

[6] Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của tất cả các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết hạn kháng cáo, kháng nghị.