Bản án 269/2026/HC-PTBản án 269/2026/HC-PT

TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI ĐÀ NẴNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số 269/2026/HC-PT Ngày 12/8/2026 V/v “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI ĐÀ NẴNG - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ông Đặng Kim N Các Thẩm phán: ông Phùng Anh D, ông Trần Quốc C - Thư ký phiên tòa: ông Trương Quang H - Thẩm tra viên Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng. - Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: bà Phạm Thị Nguyệt M - Kiểm sát viên cao cấp. Ngày 12 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 172/2025/TLPT-HC ngày 27/10/2025 về “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”, do Bản án hành chính sơ thẩm số 43/2025/HC- ST ngày 13/8/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo. Người khởi kiện: Công ty Cổ phần Đ1; địa chỉ: A đường H, phường A, thành phố T, tỉnh Quảng Nam (nay là phường T, thành phố Đà Nẵng). Đại diện theo pháp luật của Công ty là ông Cao Anh Đ, Tổng giám đốc Công ty, có mặt. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp cho người người kiện: Luật sư Nguyễn Trung T, thuộc Công ty TNHH Đ2 - Chi nhánh Đ3, đoàn Luật sư Thành phố H; địa chỉ: E N, phường C, thành phố Đà Nẵng, có mặt. Người bị kiện: Ủy ban nhân dân tỉnh Q; người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng là Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đ; địa chỉ: B T, phường H, thành phố Đà Nẵng, đề nghị xét xử vắng mặt. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện ông Nguyễn Trường S, Phó Giám đốc Sở Nông nghiệp và Môi trường thành phố Đ, vắng mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1

1. Công ty cổ phần L; địa chỉ: A đường H, phường T, thành phố Đà Nẵng, vắng mặt.

2. Công ty TNHH M; địa chỉ: E phố Q, phường H, thành phố Hà Nội, vắng mặt.

3. Công ty cổ phần L; địa chỉ: số B Hồ X, phường T, thành phố Đà Nẵng, vắng mặt.

4. Hội đồng thẩm định giá đất cụ thể, thuộc Ủy ban nhân dân tỉnh Q; Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng là Hội đồng thẩm định giá đất cụ thể, thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Đ; địa chỉ: B T, phường H, thành phố Đà Nẵng, vắng mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN * Tại Đơn khởi kiện ngày 01/01/2025 và trong quá trình giải quyết vụ án, người khởi kiện Công ty Cổ phần Đ1 trình bày: Công ty Cổ phần Đ1 (sau viết tắt Công ty Đ1) nhận chuyển nhượng toàn bộ tài sản gắn liền với đất của Công ty L bằng hợp đồng chuyển nhượng tài sản ngày 03/12/2021 (Công ty Cổ phần L đã ủy quyền cho Chi nhánh Công ty TNHH M tại thành phố Đà Nẵng ký hợp đồng với Công ty Đ1) đối với khu đất số 189 Huỳnh Thúc K, T (Công ty Cổ phần L thuê đất theo Hợp đồng thuê đất số 46/HĐ/TĐ ngày 08/8/2003). Theo đó, đơn giá đất mà Công ty cổ phần L thuê vào thời điếm đó là 17.630 đồng/m2/năm. Sau khi nhận chuyển giao, Công ty Khởi nghiệp nhận được Quyết định số 69/QĐ-UBND ngàỵ 09/01/2023 của UBND tỉnh Q về phê duyệt giá đất cụ thể để tính tiền thuê đất trả tiền hằng năm theo Hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất tại số A đường H, thành phố T. Theo đó, đơn giá đất cho thuê là 363.195 đồng/m2/năm (cao hơn 20,6 lần giá thuê đất cho Công ty cổ phần L thuê trước đây). Công ty Đ1 nhận thấy đơn giá nêu trên không hợp lý nên đã có Văn bản số 201/CV-KNVN ngày 20/01/2023 về việc đề nghị xem xét giá thuê đất khu đất số A H, T; Công văn số 222/CV-KNVN ngày 22/02/2023 về việc đề nghị xem xét giá thuê đất khu đất số A H, T; Công văn số 315/CV-KNVN ngày 15/3/2023 về việc giải quyết vấn đề giá thuê đất khu đất số 189 H, T và đăng ký tiêp doanh nghiệp định kỳ tháng 4 năm 2023. Sau khi nhận được Thông báo kết luận số 119/TB-UBND ngày 13/4/2023 của UBND tỉnh Q về kết luận của Phó Chủ tịch UBND tỉnh Q tại buổi tiếp doanh nghiệp định kỳ tháng 4/2023 và Công văn số 2559/UBND-KTN ngày 27/4/2023 của UBND tỉnh Q về việc ký hợp đồng thuê đất và quản lý, sử dụng đất tại khu đất số A H, thành phố T, Công ty Khởi nghiệp vẫn chưa được phản hồi của các ngành, địa phương giải quyết cụ thể đơn giá cho thuê đất; Công ty Đ1 tiếp tục có Công văn số 427/CV-KNVN ngày 27/4/2023 về giải quyết vấn đề giá thuê đất khu đất số A H, T; Công văn số 229/CV-KNVN ngày 22/9/2023 về việc giải quyết vấn đề giá thuê đất khu đất số A H, T. Thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh Q tại Công văn số 6663/UBND-KTTH ngày 29/9/2023 về đề nghị của Công ty Đ1 về giá thuê đất khu đất A H, thành phố T, 2 Công ty Khởi nghiệp có Công văn số 1111/CV- KNVN về việc giải quyết vấn đề giá thuê đất khu đất số 189 H, T và đăng ký làm việc gửi Sở Tài nguyên - Môi trường tỉnh Q và Sở Tài chính tỉnh Q. Đến ngày 04/10/2024, UBND tỉnh Q có Công văn số 7565/UBND-KTTH trả lời kiến nghị của Công ty Đ1 về giá thuê đất khu đất A H, thành phố T. Theo đó, UBND tỉnh Q xác định Quyết định số 69/QĐ- UBND ngày 09/01/2023 của UBND tỉnh Q đã được thực hiện đúng quy định của pháp luật tại thời điếm cho thuê đất; yêu cầu Công ty Đ1 thực hiện nghĩa vụ tài chính về đất đai theo thông báo của cơ quan thuế và ký hợp đồng thuê đất với Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Q theo đúng quy định. Qua đối chiếu với các quy định của pháp luật cũng như tình hình thực tế, Công ty Khởi nghiệp nhận thấy Quyết định số 69/QĐ-UBND ngày 09/01/2023 của UBND tỉnh Q là chưa khách quan và bất họp lý, vì: Thứ

1. Trong Điều 6 Hợp đồng chuyển nhượng tài sản giữa Công ty cổ phần L (QNF) mà ủy quyền là Chi nhánh Công ty M tại Đà Nẵng (DATC Đ) ký với Công ty Đ1 (VNS) ghi rõ: “1. Bên A cam đoan: ... Bên A phối hợp với VNS có văn bản đề nghị UBND thành phố T và UBND tỉnh Q cho phép VNS được kế thừa quyền thuê đất trong thời gian còn lại sau khi nhận tài sản gắn liền với đất thuê tại thửa đất nêu trên”. Nhưng ngay sau khi bàn giao đất, UBND tỉnh Q lại ra quyết định tính giá thuê đất cao hơn 20,6 lần so với giá Công ty cổ phần L thuê trước đây. Như vậy, UBND tỉnh Q đã bỏ qua hợp đồng chuyển nhượng tài sản nêu trên. Hơ