Bản án 746/2026/HS-PTBản án 746/2026/HS-PT

7 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Đức Phú Q làm và nộp trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Đức Phú Q, Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Trần Đức Phú Q đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung của Bản cáo trạng đã truy tố và bản án sơ thẩm đã quy kết. Bị cáo không kháng cáo về phần nội dung vụ án, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Lời trình bày của bị cáo Q phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, như sau: Vào 19 giờ 15 phút ngày 03/7/2023, lực lượng Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an T phát hiện Huỳnh Thị Ngọc H có biểu hiện nghi vấn khi đang đi xe ôm tại quận T. Kiểm tra cho thấy H tàng trữ 69,7638 gam Methamphetamine. H khai số ma túy này vừa mua từ Trương Thị N2 để giao cho Trần Thịnh C (cháu) để bán kiếm lời, nên bị bắt quả tang cùng tang vật. Mở rộng điều tra trong tối cùng ngày, cơ quan Công an tiến hành kiểm tra nơi ở của Trương Thị N2 tại Quận A. Tại đây, N2 đã tự nguyện giao nộp một lượng lớn ma túy gồm 152,7335 gam Methamphetamine và 316,858 gam Heroine. N2 khai nhận số ma túy này được cất giữ để bán cho nhiều người, trong đó có các đối tượng Lê Thanh H1, Trần Thịnh C và Lưu Anh V. Tiếp tục truy xét, lúc 20 giờ ngày 03/7/2023, lực lượng chức năng kiểm tra chỗ ở của Lê Thanh H1 tại quận T, thu giữ tổng cộng 62,6647 gam Methamphetamine mà H1 khai mua của N2 để sử dụng. Đến chiều ngày 04/7/2023, Công an kiểm tra nơi ở của Trần Thịnh C tại quận T, thu giữ nhiều loại ma túy gồm 0,1032 gam Heroine; 16,5389 gam Methamphetamine; 0,1384 gam MDMA. Số ma túy này, C mua của Trương Thị N2 nhằm mục đích bán lại kiếm lời. Đối với Trần Đức Phú Q (vợ C) dù biết chồng và dì là H mua bán ma túy nhưng vẫn tham gia giúp sức bằng cách chở H đi lấy hàng, rút tiền hoặc trực tiếp giao ma túy cho khách theo chỉ đạo của C. Trần Đức Phú Q chịu trách nhiệm hình sự với khối lượng 69,7638 gam Methamphetamine. [2.2] Đối chiếu với trường hợp phạm tội của bị cáo Trần Đức Phú Q, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Trần Đức Phú Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ xét xử bị cáo theo điểm b khoản 3 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Đức Phú Q là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến các chính sách độc quyền về quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng rất xấu đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật hình sự, nhưng do ý thức xem 8 thường pháp luật, vì động cơ kiếm tiền nên bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, tạo ra sự bất bình trong dư luận xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương nên cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho toàn xã hội. [2.3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, thấy rằng: Khi quyết định về hình phạt, Tòa sơ thẩm cũng đã xem xét bị cáo Q không có các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định và tuyên phạt bị cáo Q với mức án 16 năm tù là phù hợp.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Q đã thừa nhận hành vi phạm tội, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[3] Quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh là không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Đức Phú Q, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận, nên bị cáo Trần Đức Phú Q không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các phần nội dung khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.