Bản án 660/2026/HS-PTBản án 660/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: 4 [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Văn L nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm và phúc thẩm bảo đảm đúng quy định pháp luật.

[2]. Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 20 giờ đến 22 giờ ngày 16/12/2025, tại nhà Hoàng Văn C2 ở thôn D, xã V, thành phố Hải Phòng, C2 đã tổ chức 04 trận đánh bạc trái phép bằng hình thức “gieo pháo đất” được thua bằng tiền với số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng, gồm: Phạm Văn Đ đánh bạc với Phạm Văn L và Nguyễn Văn D với số tiền 6.000.000 đồng và Đ đánh bạc Nguyễn Văn L1 với số tiền 6.000.000 đồng. Phạm Văn G đánh bạc với Nguyễn Văn L1 và Vũ Xuân T3 với số tiền 10.000.000 đồng và G đánh bạc với Nguyễn Văn L1 số tiền 10.000.000 đồng. Hoàng Văn C2 là người chuẩn bị công cụ và hưởng lợi số tiền 300.000 đồng. Vũ Văn T, Nguyễn Văn T1, Đặng Văn B là người bán pháo đất cho các đối tượng để đánh bạc, trong đó T và T1 mỗi người hưởng lợi 100.000 đồng. Trần Văn T2 là người đo chiều dài của manh pháo để các đối tượng đánh bạc tính thắng, thua. Như vậy, bị cáo Nguyễn Văn C5 đã có hành vi tổ chức cho 09 người đánh bạc trong cùng một lúc, số tiền các bị cáo dùng đánh bạc ở các trận trị giá trên 5.000.000 đồng, không có trận nào trị giá 20.000.000 đồng trở lên.

Căn cứ vào số lượng người và số tiền các bị cáo dùng đánh bạc, hành vi của các bị cáo Hoàng Văn C2, Nguyễn Văn L1, Phạm Văn G, Phạm Văn Đ, Nguyễn Văn D, Phạm Văn L, Vũ Xuân T3, Trần Văn T2, Vũ Văn T, Nguyễn Văn T1, Đặng Văn B đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Văn L về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét tình tiết giảm nhẹ mới bổ sung và yêu cầu xin hưởng án treo: Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn, tệ nạn cờ bạc là một trong những nguyên nhân phát sinh tội phạm khác. Các bị cáo là những người đã thành niên có đủ khả năng để nhận thức, điều khiển hành vi của mình và có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi đánh bạc là trái phép và nguy hiểm cho xã hội nhưng vì lợi ích nên vẫn thực hiện.

Vì vậy, 5 bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, cần thiết phải xử lý nghiêm để cải tạo giáo dục các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo mức án 09 tháng tù là đã có sự cân nhắc mức độ hành vi. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27/8/2026, bị cáo nộp bản sao chứng thực Huân chương Kháng chiến Hạng Nhất của ông ngoại Nghiêm Xuân C4 và trình bày hoàn cảnh nuôi 03 con nhỏ, phụng dưỡng bố mẹ già. HĐXX thấy rằng ông ngoại bị cáo có công với nước, hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp nhiều khó khăn.

Do đó, HĐXX áp dụng bổ sung tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Về điều kiện hưởng án treo: Theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP (sửa đổi, bổ sung bởi Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP) của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, một trong những điều kiện bắt buộc để xem xét cho hưởng án treo là người phạm tội phải có nhân thân tốt và không thuộc các trường hợp không cho hưởng án treo. Về nhân thân: Bị cáo Phạm Văn L đã từng bị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Tổ chức đánh bạc” theo Bản án số 50 ngày 25/04/2012. Mặc dù bản án này đã được xóa án tích, nhưng tài liệu này thể hiện bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo từng được Nhà nước cho hưởng sự khoan hồng (cho hưởng án treo) đối với hành vi xâm phạm trật tự công cộng liên quan đến tệ nạn cờ bạc nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng, nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội cùng loại. Mặc dù bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ mới tại khoản 2 Điều 51 BLHS (gia đình có công với cách mạng, hoàn cảnh khó khăn), nhưng do nhân thân xấu, bị cáo không đáp ứng đủ điều kiện luật định để hưởng án treo. Mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử đã là mức án ranh giới tối thiểu, thể hiện sự khoan hồng. Việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian ngắn là cần thiết để tiếp tục giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4]

Từ những phân tích trên, HĐXX sửa một phần bản án sơ thẩm về việc áp dụng bổ sung tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS, nhưng không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo, giữ nguyên hình phạt 09 tháng tù đối với bị cáo Phạm Văn L.

[5] Về án phí: Kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định. 6

[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.