Bản án 557/2026/HS-PTBản án 557/2026/HS-PT

[1] Về tố tụng: [1.1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, của cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không có ý kiến khiếu nại. [1.2] Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, đảm bảo quy định tại các Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: [2.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thành Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm quy kết, bị cáo cho rằng cấp sơ thẩm đã bỏ lọt đối với hành vi của Nguyễn Bá T1 và đối tượng T2. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại quá trình điều tra, phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với thời gian, địa điểm mà bị cáo Nguyễn Thành Đ đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bị truy tố, kết luận giám định và phù hợp với vật chứng thu giữ được; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận: Do buôn bán xe cũ với nhau trên mạng xã hội nên Nguyễn Thành Đ quen biết anh Nguyễn Bá T1. Đầu năm 2021, Nguyễn Thành Đ thuê một người đàn ông tên T2 tại thành phố Hồ Chí Minh (không xác định được lý lịch và nơi ở cụ thể) làm 04 bộ hồ sơ giả gồm: 01 xe mô tô hiệu KAWASAKI, 01 xe mô tô hiệu SUZUKI, số loại SATRIA; 01 xe ô tô hiệu MERCEDES-BENZ, loại: E250 và 01 xe ô tô hiệu TOYOTA, loại CAMRY (với nhiều loại giấy tờ khác nhau) với giá 17.000.000 đồng. Ngày 11/01/2021, Nguyễn Thành Đ chuyển cho T1 01 bộ hồ sơ của xe mô tô KAWASAKI. Anh Nguyễn Bá T1 mang hồ sơ đến Phòng C Công an tỉnh N để nhờ kiểm tra thì không phát hiện được hồ sơ này là giả nên anh Nguyễn Bá T1 nói Nguyễn Thành Đ chuyển xe ra cho anh Nguyễn Bá T1. Sau đó, anh Nguyễn Bá T1 bán chiếc xe này cho anh Nguyễn Đình B, trú tại xã H, thành phố V. Anh B đưa xe và hồ sơ đi đăng ký thì được Phòng C Công an tỉnh N cấp Giấy đăng ký BKS 37A-004.78. Đến ngày 18/3/2021, Nguyễn Thành Đ chuyển tiếp cho T1 (bằng đường Bưu điện) 03 bộ hồ sơ còn lại gồm: 01 xe ô tô hiệu TOYOTA, loại 7 CAMRY; 01 xe mô tô hiệu SUZUKI, loại SATRIA và 01xe ô tô hiệu MERCEDES-BENZ. Anh Nguyễn Bá T1 lại đem đến Phòng C Công an tỉnh N để kiểm tra thì bị nghi ngờ là hồ sơ giả. Tại các Kết luận giám định số 262 ngày 29/6/2021, số 263 ngày 30/6/2021, số 280 ngày ngày 06/7/2021, số 277 ngày 07/7/2021, số 278 ngày 08/7/2021 và số 158 ngày 29/7/2024 của Phòng K Công an tỉnh N kết luật: Tất cả các giấy tờ của 04 bộ hồ sơ gửi giám định là giả. Do có hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố và Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã xét xử bị cáo Nguyễn Thành Đ về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo điểm b khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi thực hiện tội phạm, Nguyễn Thành Đ có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi sử dụng các tài liệu giả của cơ quan, tổ chức là vi phạm pháp luật, do hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, muốn có tiền phục vụ cuộc sống gia đình và chữa bệnh cho bản thân mà đã phạm tội. Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Thành Đ gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động quản lý Nhà nước về thủ tục hành chính. Do vậy cần xử phạt nghiêm khắc đối với bị cáo Đ nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung. Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Ngày 05/3/2025, Nguyễn Thành Đ bị Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xử phạt 01 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm về tội "Đưa hối lộ" về hành vi thực hiện trước khi thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này và do Nguyễn Thành Đ có kháng cáo, chưa có thông tin về kết quả xét xử phúc thẩm, nên trong vụ án này bị cáo không bị coi là có tiền án, mà chỉ bị coi là nhân thân xấu để xem xét khi quyết định hình phạt. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo có thân nhân là liệt sỹ chống Mỹ và bị cáo hiện đang thờ cúng liệt sỹ; sức khỏe giảm sút do bệnh tật, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 02 năm tù là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành Đ, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; hồ sơ vụ án thể hiện ngày 15/7/2025 bị cáo có công tố giác đối tượng vi phạm pháp luật đến Công an xã H, thành phố Cần Thơ, được Công an xã H lập biên bản tiếp nhận thông tin và được xác nhận tại Công văn số 42/CAX ngày 23/9/2025 của Công an xã H, do vậy Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng thêm điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung. 8 Đối với ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng cấp sơ thẩm có vi phạm về thẩm quyền điều tra, Hội đồng xét xử thấy: Trong vụ án này Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N tiếp nhận nguồn tin tố giác tội phạm của Phòng C Công an tỉnh N do vậy, theo khoản 4 Điều 163 thẩm quyền điều tra vụ án thuộc về Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, do vậy không có căn cứ chấp nhận đề nghị này của luật sư bào chữa cho bị cáo. Đối với kháng cáo của bị cáo và đề nghị của luật sư về bỏ lọt tội phạm đối với Nguyễn Bá T1 và người đàn ông tên T2, Hội đồng xét xử thấy: Quá trình điều tra, chưa đủ căn cứ xử lý Nguyễn Bá T1 về hành vi sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức với vai trò đồng phạm với Nguyễn Thành Đ; quá trình điều tra không có thông tin và cũng không thu giữ được 02 chiếc xe mô tô và 02 xe ô tô theo 04 bộ hồ sơ nêu trên nên không có căn cứ xử lý T1 về hành vi buôn lậu hay tội phạm khác. Tòa án cấp sơ thẩm đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý sau là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với người đàn ông tên T2, bị cáo Đ khai chỉ biết T2 ở thành phố Hồ Chí Minh nhưng không rõ thông tin, địa chỉ cụ thể nên cơ quan điều tra chưa xác định được đối tượng này, Tòa án cấp sơ thẩm đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Thành Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.