Bản án 549/2026/HS-PTBản án 549/2026/HS-PT

Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo; người bào chữa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 5 Kháng cáo của bị cáo Phạm Hoài N trong hạn luật định, đảm bảo quy định tại các Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, nên được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Phạm Hoài N thành khẩn khai nhận hành vi tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm quy kết, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo Trần Văn L1, lời khai của bị hại, người làm chứng, kết quả khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 30/4/2025, do bực tức về việc Trần Văn L1 (là hàng xóm cùng ngõ) mở nhạc to gây mất trật tự công cộng nên Phạm Hoài N cầm theo 02 thanh kiếm (là vũ khí thô sơ thuộc danh mục 3 quy định tại Thông tư số 75 ngày 15/11/2024 của Bộ C1) đi sang cửa nhà L1 tại số nhà B T, phường S, quận H (nay là phường H) thành phố Hải Phòng nhắc nhở L1 tắt nhạc nên hai bên xảy ra cãi chửi nhau nhưng được mọi người can ngăn. Khi N đi về nhà được khoảng 10m thì L1 cầm dao dựa dài 45cm chạy từ nhà ra chỗ N thách thức, vung dao chém N nhưng không trúng, rơi dao và bị N dùng kiếm chém từ trên xuống vào vùng đầu trán trái, gây vết thương rách da khuyết phần mềm 80cm, lộ xương sọ, chấn động não. L1 bỏ chạy thì N đuổi theo vung kiếm chém từ trên xuống vào vùng lưng gây vết thương rách cơ lưng kích thước 15cm x 06cm; tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể là 15%. Hành vi của N và L1 đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Quá trình điều tra, còn xác định, khoảng 01 giờ ngày 01/5/2025, Phạm Hoài N còn có hành vi cất giấu, tàng trữ trái phép 0,14 gam ma túy loại Methamphetamine tại nhà ở của N mục đích sử dụng cho bản thân. Do có hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đã truy tố và Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã xét xử bị cáo Phạm Hoài N về các tội “Giết người”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo điểm n khoản 1 Điều 123, điểm c khoản 1 Điều 249 và khỏa 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự; bị cáo Trần Văn L1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Trần Văn L1 không kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo của bị cáo Phạm Hoài N, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo và bị hại không có mẫu thuẫn từ trước, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống giữa bị cáo và bị hại đã xảy ra xô xát, bị cáo N dùng kiếm chém 6 bị hại L1 một nhát vào vùng đầu trán trái. Khi bị hại L1 bỏ chạy bị cáo lại chém tiếp một nhát vào vùng lưng gây tổn thương cơ thể của bị hại là 15%. Như vậy hành vi của bị cáo là côn đồ vi phạm điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội đã sử dụng 02 thanh kiếm có tính sát thương cao xâm phạm tính mạng, sức khoẻ của bị hại L1, như vậy hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Bị cáo còn có hành vi tàng trữ trái phép 0,14 gam Mephamphetamine nên hành vi của bị cáo đã vi phạm điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, lượng ma tuý bị cáo tàng trữ là 0,14 gam Mephamphetamine trên lượng truy tố tại điểm c khoản 1 nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án trên khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp. Đối với tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án trên khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp. Đối với tội “Giết người”: Hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Hoài N đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến an toàn công cộng và ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh địa phương, hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo cầm kiếm chém bị hại nhiều nhát, mặc dù hậu quả không chết người nhưng đã tổn hại tới sức khoẻ, tinh thần bị hại, bị cáo N phạm tội chưa đạt nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 57 Bộ luật Hình sự (đối với tội “Giết người”) là đúng pháp luật. Tuy nhiên xét nguyên nhân xảy ra sự việc thì bị hại Trần Văn L1 là người có lỗi thường xuyên mở nhạc to lúc đêm khuya đã được nhắc nhở nhiều lần, mặt khác khi được can ngăn, bị cáo N đã đi về thì bị hại L1 cầm dao dựa dài 45cm, lưỡi sắc tấn công bị cáo trước, từ đó dẫn đến bị cáo N tấn công bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 15 năm tù về tội “Giết người” là quá nghiêm khắc. Do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo N, giảm một phần hình phạt đối với tội “Giết người” cho bị cáo. Đối với tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ, xử phạt bị cáo mức án là phù hợp nên cần giữ nguyên. Quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại phiên tòa và ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo nên được chấp nhận. 7

[4] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Phạm Hoài N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Hoài N;