Bản án 381/2026/HS-PTBản án 381/2026/HS-PT

[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16/6/2026 bị cáo Tô Đình G kháng cáo bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt. Đơn kháng cáo được nộp trong thời hạn luật định, nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Tô Đình G: [2.1] Về hành vi phạm tội và tội danh: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, có đủ cơ sở xác định: Xe ô tô biển kiểm soát 43A-599.49 là tài sản thuộc sở hữu của Tô Đình G. Tháng 02/2021 G thế chấp xe ô tô biển kiểm soát 43A-599.49 tại Ngân hàng TMCP S1 - Chi nhánh Đ để vay tiền, Ngân hàng giữ bản chính Giấy chứng nhận đăng ký xe, còn xe thì giao cho G sử dụng. Cuối năm 2021, G làm giả Giấy chứng nhận đăng ký xe này rồi thế chấp để vay tiền và chiếm đoạt của ông Lê Hữu T 450.000.000 đồng. Sau đó, G gian dối lấy lại xe từ ông T tiếp tục thế chấp cho một người không rõ lý lịch, địa chỉ dẫn đến xe ô tô biển kiểm soát 43A- 599.49 không thu hồi được. Tô Đình G đã lợi dụng sự tin tưởng của Ngân hàng khi giao tài sản cho Giống quản lý, G đã sử dụng vào mục đích bất hợp pháp, dẫn đến tài sản thế chấp là xe ô tô biển kiểm soát 43A-599.49 bị mất không thu hồi được và G không trả khoản nợ vay cho Ngân hàng. Theo kết luận định giá tài sản, xe ô tô biển kiểm soát 43A-599.49 có trị giá 433.000.000 đồng. Xe ô tô biển kiểm soát 76A-166.25 là tài sản thuộc sở hữu của Tô Đình G. Giống đã thế chấp tại Ngân hàng TMCP V2 - Chi nhánh Đ để vay tiền, Ngân 6 hàng giữ bản chính Giấy đăng ký xe. Giống gian dối báo mất Giấy chứng nhận đăng ký xe để xin được cấp lại. Sau khi được cấp lại Giấy chứng nhận đăng ký xe, Giống gian dối bán xe ô tô này cho ông Vòng Minh H1 chiếm đoạt số tiền 379.000.000 đồng. Bản giám định số 35/KL-KTHS ngày 09/01/2023 của Phòng K Công an thành phố Đ kết luận: Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô BKS 43A- 599.49, số 43 010854 cấp ngày 26/11/2021 mang tên Tô Đình G mẫu cần giảm định là giả. Nội dung nêu trên phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo Tô Đình G trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và phúc thẩm; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ khẳng định, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Tô Đình G về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 4 Điều 174; khoản 3 Điều 175; điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. [2.2] Về điều luật áp dụng và mức hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo Tô Đình G là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại; xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, đến hoạt động bình thường, đúng đắn của các cơ quan Nhà nước, tổ chức, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trị an tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá, nhận định vụ án toàn diện, khách quan về tính chất, hành vi phạm tội, hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra và áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo đúng quy định của pháp luật. Từ đó, xử phạt bị cáo Tô Đình G 09 (C) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 06 (S) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và 03 (Ba) năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”), hình phạt chung của ba tội là 18 (Mười tám) năm tù là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên toà xét xử phúc thẩm hôm nay, bị cáo Tô Đình G không cung cấp được chứng cứ thể hiện là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới có ý nghĩa làm thay đổi mức hình phạt.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.