Bản án 363/2026/HS-PTBản án 363/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Việt B, Trần Ngọc M, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
Nhận định của Tòa án
[1] Về tố tụng: Ngày 19 và ngày 22/12/2025, bị cáo Nguyễn Việt B và bị cáo Trần Ngọc M kháng cáo bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt. Kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: [2.1] Về hành vi phạm tội và tội danh: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung tranh tụng công khai tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ tháng 11/2021 đến tháng 01/2024, Nguyễn Việt B mặc dù không phải là cán bộ Công an, nhưng đã giả danh cán bộ Công an đang công tác tại Bộ C1, đưa ra các thông tin gian dối về việc có khả năng “chạy án”, “lo trắng án”, “xin tại ngoại” cho các bị can nhằm làm cho các bị hại tin tưởng giao tài sản để chiếm đoạt. Bằng thủ đoạn nêu trên, Nguyễn Việt B đã chiếm đoạt của anh Nguyễn Bá T3 số tiền 1.648.500.000 đồng và chiếm đoạt của anh Nguyễn Thành Đ số tiền 3.000.000.000 đồng. Đối với Trần Ngọc M đã giúp sức cho Nguyễn Việt B thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Thành Đ thông qua việc nhận số tiền 300.000.000 đồng để “chạy án” cho Nguyễn Kim K được tại ngoại. Ngoài ra, bị cáo M còn trực tiếp đưa ra các thông tin gian dối về việc có quan hệ với lãnh đạo tại tỉnh Lâm Đồng và Trung ương, có khả năng xin giấy phép cải tạo đất, đào ao nhằm chiếm đoạt của ông Hoàng Công S số tiền 371.500.000 đồng. Nội dung nêu trên phù hợp với lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Việt B, Trần Ngọc M trong quá 11 trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và phúc thẩm (đối với bị cáo M); phù hợp với lời khai của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Lời khai của bị cáo B và quan điểm bào chữa của Luật sư cho bị cáo B tại phiên toà phúc thẩm là không có căn cứ và không đưa ra được tài liệu, chứng cứ để chứng minh.
Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ khẳng định, Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo Nguyễn Việt B, Trần Ngọc M về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. [2.2] Điều luật áp dụng và mức hình phạt: Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Việt B, Trần Ngọc M là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trị an tại địa phương. Đặc biệt, bị cáo Nguyễn Việt B còn giả danh cán bộ Công an để thực hiện hành vi phạm tội, gây ảnh hưởng đến uy tín của lực lượng Công an Nhân dân. Các bị cáo đều thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần nên cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Việt B không thành khẩn khai báo, chưa khắc phục hậu quả thiệt hại, không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, mức hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị B là có căn cứ, thoả đáng. Đối với bị cáo Trần Ngọc M đã tác động gia đình bồi thường cho các bị hại và được Toà án cấp sơ thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo là có căn cứ. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo M thành khẩn khai báo, xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo trình bày là lao động chính, hoàn cảnh khó khăn và cung cấp Bằng Tổ quốc ghi công của Đỗ Minh Đ4 (bị cáo cho là cậu của bị cáo). Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới đối với bị cáo M, Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo theo quy định của pháp luật.
Tuy nhiên, đối chiếu hành vi phạm tội với hậu quả mà bị cáo M gây ra cho bị hại và xã hội là rất lớn, Hội đồng xét xử thấy rằng mức hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị M là có căn cứ, thoả đáng.
Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Việt B, Trần Ngọc M, giữ nguyên bản án sơ thẩm
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Nguyễn Việt B, Trần Ngọc M phải chịu theo quy định của pháp luật.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 12
Quyết định
1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Việt B, Trần Ngọc M, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
2. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Việt B và Trần Ngọc M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
3. Về điều luật áp dụng và hình phạt: 3.1. Áp dụng vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Việt B 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/01/2024. 3.2. Áp dụng vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Ngọc M 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/6/2024.
4. Về án phí phúc thẩm: Nguyễn Việt B và Trần Ngọc M, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa Phùng Anh Dũng Nguyễn Tấn Long Trần Quốc C