Bản án 579/2026/HS-PTBản án 579/2026/HS-PT

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Hồ Văn S (đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thị B) có kháng cáo xin giảm hình phạt bị cáo, nhưng vắng mặt.

Xét thấy, ông Hồ Văn S có cùng địa chỉ cư trú và nội dung kháng cáo với ông Nguyễn Huy D1, đã được tống đạt hợp lệ.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Trên cơ sở kết quả điều tra và đề nghị truy tố xét xử của cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm (nêu tại phần nội dung vụ án) đã có cơ sở xác định: Xuất phát từ việc không có tiền để trả nợ và tiêu xài cá nhân, khoảng 15 giờ ngày 12/7/2025, tại nhà của bị hại Nguyễn Thị B, địa chỉ: Số B, Quốc lộ A, khu phố P, phường L, tỉnh Tây Ninh, bị cáo Trần Văn Q đã sử dụng 01 con dao loại dao Thái Lan (đặc điểm: dài 22,8cm, trong đó: Cán gỗ dài 11,5cm, lưỡi dao kim loại màu trắng dài 11,3cm, mũi nhọn) là loại hung khí nguy hiểm đâm liên tiếp 53 nhát vào cơ thể bị hại nhằm giết chết bị hại để chiếm đoạt tài sản: tài sản bị cáo chiếm đoạt gồm: 01 đôi bông tai, 01 điện thoại di động và số tiền 32.000 đồng, với tổng giá trị tài sản là 3.725.000 đồng. Hậu quả, bị hại Nguyễn Thị B bị tử vong do sốc mất máu cấp. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Trần Văn Q phạm các tội “Giết người” theo khoản 1 Điều 123 và “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi bị cáo gây ra là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng, tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất mát, đau thương cho gia đình người bị hại không có gì để bù đắp lại được và còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự xã hội tại địa phương.

Do đó, cần thiết phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. 6 Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định đối với tội “Giết người”, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo dùng dao tấn công liên tiếp cho đến khi người bị hại không còn phản ứng lại, sau đó tiếp tục cắt tai bị hại là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường, khắc phục một phần hậu quả cho đại diện người bị hại; phạm tội lần đầu; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo có con còn nhỏ tuổi, hoàn cảnh gia đình khó khăn; gia đình có người thân là người có công với đất nước; tài sản chiếm đoạt đã thu hồi được, là các tình tiết giảm trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng tội “Cướp tài sản” không có tình tiết giảm nhẹ theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo tử hình về tội “Giết người” và 04 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

[4] Xét yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ mới. Người đại diện hợp pháp của bị hại trình bày sau khi xét xử sơ thẩm gia đình bị cáo đã bồi thường xong trách nhiệm dân sự và xin giảm hình phạt cho bị cáo. Xét, với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là phù hợp và tương xứng, đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm của việc áp dụng hình phạt đối với người phạm tội.

Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo về việc xin giảm hình phạt cho bị cáo.

[5] Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa; Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại; Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[6] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị và không liên quan đến nội dung kháng cáo đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: - Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. - Đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm