Bản án 551/2026/HS-PTBản án 551/2026/HS-PT

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra, kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị cáo Phạm Việt A kháng cáo theo đúng quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Qua lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại tại cơ quan điều tra, kết luận giám định, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận: 7 [2.1] Công ty T7 là chủ đầu tư dự án V (đã ngưng thi công). Phạm Việt A mặc dù không phải là Phó tổng giám đốc Công ty T7 nhưng đã giới thiệu bị cáo là Phó tổng giám đốc, cung cấp thông tin gian dối, Thông báo tiến độ dự án giả (Thông báo số 43/2020/TGĐ ghi ngày 11/3/2020, do bị cáo ký với tư cách Phó Tổng Giám đốc Công ty T7), để Công ty Đ1 tin tưởng là dự án V vẫn đang được triển khai. Bị cáo đã yêu cầu Công ty Đ1 đưa tiền cho bị cáo thực hiện thủ tục pháp lý để dự án V sớm được mở bán. Tin tưởng Phạm Việt A là Phó Tổng Giám đốc Công ty, chủ đầu tư dự án V và mong muốn dự án sớm được mở bán để thu lợi nhuận; từ ngày 24/3/2020 đến ngày 19/6/2020, Công ty Đ1 đã chuyển khoản tổng số tiền 800 triệu vào tài khoản số 0071001122248 V1 (Phạm Việt A) thì bị cáo chiếm đoạt, sử dụng cá nhân hết. [2.2] Bị cáo Phạm Việt A là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc cung cấp thông tin gian dối, tài liệu giả mạo để tạo lòng tin, chiếm đoạt tài sản là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, mà còn xâm phạm đến hoạt động bình thường và uy tín của doanh nghiệp. [2.3] Với hành vi nêu tại mục [2.1] và nhận định tại mục [2.2], Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Việt A về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự, tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Việt A [3.1] Tòa án cấp sơ thẩm khi lượng hình đã xem xét tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo; áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là bị cáo có bệnh hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 06 tháng tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt bị cáo phải chịu chung cho cả 02 tội là 12 năm 06 tháng tù. [3.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và cung cấp tài liệu, chứng cứ mới là giấy tờ thể hiện bị cáo từng có thời gian tham gia quân đội; các Biên lai thu tiền số 0001483 ngày 22/7/2026 và 0001500 ngày 23/7/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh thể hiện gia đình bị cáo đã nộp thêm tổng cộng 800.000.000 đồng sau khi xét xử sơ thẩm, là các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm hình phạt.

[4] Từ các nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Việt A; Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 214/2026/HS-ST ngày 16/4/2026 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về phần hình phạt đối với bị cáo. 8

[5] Nhận định trên đây cũng là lập luận của Hội đồng xét xử về việc chấp nhận, chấp nhận một phần hoặc không chấp nhận đối với ý kiến đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm, ý kiến của bị cáo, quan điểm bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

[6] Ghi nhận số tiền bị cáo Phạm Việt A nộp tại cấp phúc thẩm để thi hành nghĩa vụ bồi thường cho bị hại.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu.

[8] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.