Bản án 642/2026/HS-PTBản án 642/2026/HS-PT

5 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra, kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh, các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Các bị cáo Huỳnh Nhật A, Hoàng Thị Diệu H kháng cáo theo đúng quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Qua lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận: Cơ sở karaoke O1 tại số B K, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh do bị cáo Nguyễn Thanh S làm chủ, thuê bị cáo Huỳnh Nhật A làm tổng quản lý, bị cáo Nguyễn Thị Cẩm T1 làm tổng quản lý tiếp viên, bị cáo Nguyễn Thị Ngọc T3 và bị cáo Hoàng Thị Diệu H là quản lý tiếp viên nữ. Để lôi kéo khách và tiếp viên đến Cơ sở karaoke Oscar Vip nhằm tăng lợi nhuận, S chủ trương cho phép các tiếp viên nữ ăn mặc gợi cảm, xuyên thấu, được ra ngoài mua bán dâm với khách đến hát tại cơ sở O1, đồng thời chỉ đạo các bị cáo Nhật A, T1 nới lỏng việc quản lý tiếp viên. Hành vi phạm tội của các bị cáo Huỳnh Nhật A, Hoàng Thị Diệu H cụ thể như sau: - Bị cáo Huỳnh Nhật A: Thực hiện chủ trương của S, đã nhắn tin gửi lên nhóm Zalo của tất cả tiếp viên nữ và quản lý, với nội dung:“Tiếp viên nữ muốn đi ra ngoài ăn với khách phải xin phép Nhật A hoặc Tứu”, nghĩa là đi ra ngoài mua bán dâm với khách thì phải xin phép Nhật A hoặc Tứu. Thực hiện thông báo của Nhật A, bị cáo H đã 02 lần, bị cáo T3 đã 01 lần môi giới cho khách đến hát tại Karaoke Oscar V với các tiếp viên đi ra ngoài mua bán dâm. - Bị cáo Hoàng Thị Diệu H: Khoảng 23 giờ ngày 28/9/2025, H có hành vi môi giới cho Hà Quang T2 là khách đến hát tại cơ sở karaoke O1 với tiếp viên Kim Thị Ngọc L để đi ra ngoài mua bán dâm, khi T2 và L đang thực hiện hành vi mua bán dâm tại khách sạn N2 thì bị Công an Thành phố H bắt quả tang. Ngoài ra, vào ngày 13/9/2025, trong khung giờ hoạt động của cơ sở karaoke Oscar V2, H còn môi giới cho tiếp viên Trần Chúc T5 với người có tên T6 là khách đến hát karaoke để mua bán dâm tại căn hộ B Chung cư H. [2.2] Các bị cáo Huỳnh Nhật A, Hoàng Thị Diệu H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Các bị cáo nhận thức được việc môi giới mại dâm là vi phạm pháp luật, gây tác động tiêu cực đến nếp sống văn minh, hủy hoại nhân cách con người, gây mất trật tự xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác, có nguy cơ làm lây truyền nhiều bệnh xã hội nguy hiểm, nhưng vẫn cố tình thực hiện. [2.3] Với hành vi nêu tại mục [2.1] và nhận định tại mục [2.2], Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Huỳnh Nhật A, Hoàng Thị Diệu H phạm tội "Môi giới 6 mại dâm" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của các bị cáo Huỳnh Nhật A, Hoàng Thị Diệu H. [3.1] Tòa án cấp sơ thẩm khi lượng hình đã xem xét tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo. Áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng trong việc phát hiện tội phạm, làm công ăn lương và đều không hưởng lợi từ hành vi phạm tội, quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo H tự thú về hành vi phạm tội thực hiện vào ngày 13/9/2025, quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ đó, xử phạt bị cáo Nhật A 01 năm 03 tháng tù, bị cáo H 01 năm tù về tội “Môi giới mại dâm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự. [3.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh tình tiết giảm nhẹ mới.

Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

[4] Từ các nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của các bị cáo Huỳnh Nhật A, Hoàng Thị Diệu H. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 310/2026/HS-ST ngày 15/5/2026 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

[5] Nhận định trên đây cũng là lập luận của Hội đồng xét xử về việc chấp nhận, chấp nhận một phần hoặc không chấp nhận đối với ý kiến đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa, ý kiến của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu.