Bản án 667/2026/HS-PTBản án 667/2026/HS-PT

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra, kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh, các bị cáo và người bào chữa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về tố tụng: Các bị cáo Nguyễn Thanh V, Phùng Quốc V1, Nguyễn Thành M kháng cáo theo đúng quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Qua lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai bị hại, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận: [2.1] Do có mâu thuẫn giữa anh Huỳnh Nhựt Q với Nguyễn Thanh V, Nguyễn Thành M trong việc anh Q đòi tiền V còn thiếu nên vào khoảng 18 giờ 00 ngày 19/03/2025 tại khóm T, phường T, tỉnh Vĩnh Long, Nguyễn Thanh V và Nguyễn Thành M cầm dao rượt chém anh Q, anh Q bỏ chạy. Đến khoảng 22 giờ 30 phút, anh Q cùng với Phan Thanh N2, Nguyễn Tấn T, Nguyễn Anh D1, Trần Đức G, Trần Trung K, Nguyễn Trung T1, Trần Tuấn K1, Nguyễn Trọng N3 ngồi uống bia trong tiệc sinh nhật của K thì bị Nguyễn Thanh V, Nguyễn Thành 10 M, Phùng Quốc V1 cầm dao vừa la lớn, vừa xông vào rượt chém anh Q, anh Q bỏ chạy thì bị Phùng Quốc V1 cầm dao do Nguyễn Thanh V đưa (qua giám định là vũ khí quân dụng thuộc Phụ lục 5 "Danh mục dao có tính sát thương cao" tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C1) chém vào người anh Q nhiều nhát làm anh Q té ngã, đồng thời lúc này Nguyễn Thanh V cầm 02 dao chạy đến đâm liên tục nhiều nhát vào người anh Q, hậu quả anh Q bị thương với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 64% nếu không cấp cứu kịp thời sẽ dẫn đến tử vong. Cùng lúc đó, Nguyễn Thành M cầm dao rượt đuổi chém nhau với nhóm Phan Thanh N2, Nguyễn Tấn T, Nguyễn Anh D1, Trần Đức G, Trần Trung K. Các bị cáo dùng vũ khí, hung khí rượt đuổi chém nhau, la hét lớn tiếng gây mất an ninh trật tự tại địa phương. [2.2] Các bị cáo Nguyễn Thanh V, Phùng Quốc V1, Nguyễn Thành M là người có năng lực trách nhiệm hình sự. Các bị cáo nhận thức được việc dùng dao rượt đuổi đánh nhau là trái pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống, các bị cáo mặc dù biết hành vi của mình có thể tước đoạt tính mạng của bị hại nhưng nhưng vẫn cố tình thực hiện, thể hiện tính chất côn đồ. Bị hại không chết là ngoài ý muốn chủ quan của các bị cáo do được cấp cứu kịp thời. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe, tính mạng của bị hại, xâm phạm đến chế định quản lý vũ khí của Nhà nước, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, an ninh xã hội tại địa phương, nơi công cộng, gây tâm lý hoang mang cho người dân sinh sống tại khu vực. [2.3] Với hành vi nêu tại mục [2.1] và nhận định tại mục [2.2], Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại n khoản 1 Điều 123 thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Đối với các bị cáo Thanh V, Quốc V1, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” là có căn cứ.

Tuy nhiên, các bị cáo sử dụng dao có tính sát thương cao nhằm mục đích tấn công bị hại, hậu quả bị hại thương tích 64% là hậu quả do hành vi “Giết người” gây ra, đã được xem xét khi xác định trách nhiệm hình sự của các bị cáo về tội “Giết người”.

Do đó, hành vi “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” của các bị cáo thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục căn cứ tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại để áp dụng tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm d khoản 2 Điều 304 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo là chưa phù hợp.

Vì vậy, Hội đồng xét xử điều chỉnh về điều luật áp dụng đối với các bị cáo theo quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo: Đây là vụ án có đồng phạm, trong đó các bị cáo Nguyễn Thanh V, Phạm Quốc V2 là người khởi xướng thực hiện hành vi phạm tội và trực tiếp dùng dao 11 chém, đâm gây ra thương tích cho bị hại. Bị cáo Nguyễn Thành M tham gia với vai trò tích cực. [3.1] Tòa án cấp sơ thẩm khi lượng hình đã đánh giá tính chất hành vi của bị cáo là phạm tội chưa đạt đối với tội “Giết người”; xem xét vai trò của các bị cáo trong đồng phạm, nhân thân từng bị cáo. Áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại, các bị cáo đầu thú, được bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, gia đình bị các bị cáo Thanh V, M là gia đình chính sách có người thân công với Cách mạng, bị cáo Quốc V2 đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo Thanh V, Quốc V2 mỗi bị cáo 12 năm tù về tội “Giết người”, 05 năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, 03 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Tổng hợp hình phạt chung cho cả 03 tội của mỗi bị cáo Thanh V, Quốc V2 là 20 năm tù; Xử phạt bị cáo M 09 năm tù về tội “Giết người”, 02 năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Tổng hợp hình phạt chung cho cả 02 tội 11 năm 06 tháng tù. [3.2] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Thanh V, Phùng Quốc V1: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Quốc V1 cung cấp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới là Đơn xin giảm nhẹ hình phạt ngày 20/8/2026 của bị hại Huỳnh Nhựt Q, có xác nhận của công an phường L, tỉnh Vĩnh long thể hiện sau khi xét xử sơ thẩm gia đình bị cáo Phùng Quốc V1 có bồi thường thêm cho bị hại số tiền 25 triệu đồng và bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo Quốc V1.

Xét thấy, mặc dù đây là tình tiết mới tại cấp phúc thẩm, nhưng mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo đối với tội “Giết người” là có căn cứ, tương xứng với tính chất mức độ, hành vi phạm tội. Đối với bị cáo Thanh V, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp tài liệu, chứng cứ thể hiện có tình tiết giảm nhẹ mới nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo về việc giảm hình phạt cho các bị cáo về tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”. Đối với tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, như đã nhận định tại mục [2.3], các bị cáo phạm tội theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự.

Do đó, mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử các bị cáo về tội danh này là có phần nghiêm khắc.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, giảm hình phạt cho các bị cáo về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”. [3.3] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Thành M: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo M không cung cấp tài liệu, chứng cứ thể hiện có tình tiết giảm nhẹ mới.

Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo. 12

[4] Từ các nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Thanh V, Phùng Quốc V1; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành M. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2026/HS-ST ngày 03/6/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long về phần hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thanh V, Phùng Quốc V1 về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

[5] Nhận định trên đây cũng là lập luận của Hội đồng xét xử về việc chấp nhận, chấp nhận một phần hoặc không chấp nhận đối với ý kiến đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm, ý kiến của các bị cáo, quan điểm bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

[6] Số tiền 25.000.000 đồng mà gia đình bị cáo Phùng Quốc V1 đã khắc phục cho bị hại Huỳnh Nhựt Q, theo Đơn xin giảm nhẹ hình phạt ngày 20/8/2026 của bị hại Huỳnh Nhựt Q sẽ được trừ vào trách nhiệm bồi thường của bị cáo Phùng Quốc V1 tại giai đoạn thi hành án.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do sửa Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thanh V, Phùng Quốc V1 nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận, giữ nguyên mức hình phạt nên bị cáo Nguyễn Thành M phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.