Bản án 1015/2026/HC-PTBản án 1015/2026/HC-PT

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của bà Lưu Thị C đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để xét xử theo thủ tục phúc thẩm. 7 Phiên tòa được triệu tập hợp lệ lần thứ hai; bà Lưu Thị C và ông Đỗ Văn B vắng mặt nhưng có cử người đại diện hợp pháp tham gia phiên tòa, nên theo quy định tại Điều 225 Luật tố tụng hành chính thì việc xét xử phúc thẩm vẫn được tiến hành.

[2] Chỉ sau khi nhận được Văn bản số 3936/VPĐKCNLT-ĐĐ ngày 14/7/2023 của Văn phòng Đăng ký đất đai Chi nhánh Long Thành thì bà C mới được biết các quyết định hành chính bị kiện thì vào ngày 11/5/2024, bà Lưu Thị C khởi kiện Quyết định số 351/QĐ-UBND ngày 24/01/2014, Quyết định số 5699/QĐ-UBND ngày 11/12/2015 và Quyết định số 6035/QĐ-UBND ngày 25/12/2015 đều của Ủy ban nhân dân huyện Long Thành là chưa quá 01 năm kể từ ngày biết được các quyết định bị khởi kiện.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định về đối tượng khởi kiện, thẩm quyền giải quyết, thời hiệu khởi kiện là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 30, khoản 4 Điều 32, điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính năm 2015.

[3] Khoản 1 Điều 39 Luật đất đai năm 2003 (Luật có hiệu lực pháp luật tại thời điểm ban hành quyết định thu hồi đất) quy định: “Nhà nước thực hiện việc thu hồi đất, bồi thường, giải phóng mặt bằng sau khi quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được công bố hoặc khi dự án đầu tư có nhu cầu sử dụng đất phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt.” Điểm a Khoản 1 Điều 49 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/7/2007 của Chính phủ (có hiệu lực pháp luật tại thời điểm ban hành quyết định thu hồi đất) quy định: “Việc xác định chủ trương thu hồi đất (đối với trường hợp thu hồi đất theo quy hoạch) hoặc ra văn bản chấp thuận địa điểm đầu tư (đối với trường hợp thu hồi đất theo dự án) được thực hiện dựa vào các căn cứ sau đây: Quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất hoặc quy hoạch xây dựng đô thị hoặc quy hoạch xây dựng điểm dân cư nông thôn đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt theo quy định của pháp luật;” Mặc dù đã có quyết định thu hồi đất từ năm 2014 nhưng đến nay đã hơn 11 năm, Nhà Văn hóa ấp Hiền Đức vẫn chưa được xây dựng trên đất thu hồi của bà C; Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất của Ủy ban nhân dân huyện Long Thành được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xét duyệt tại thời điểm thu hồi đất và tại thời điểm hiện nay, nên không có căn cứ để xác định Dự án xây dựng Nhà văn hóa ấp Hiền Đức có nằm trong quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất của Ủy ban nhân dân huyện Long Thành được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xét duyệt tại thời điểm thu hồi đất và trong tình hình sáp nhập các địa phương hiện nay, Dự án này có còn tồn tại hay là không? Trong khi hiện nay theo Văn bản số 119/UBND ngày 15/6/2023 của Ủy ban nhân dân xã Phước Thái xác định Thửa đất số 1494 (được tách ra từ Thửa đất số 29, Tờ bản đồ số 8 có liên quan đến Quyết định số 351/QĐ-UBND ngày 24/01/2013 của Ủy 8 ban nhân dân huyện Long Thành) không phải là đất công, do đất chưa được cơ quan có thẩm quyền giao đất cho Ủy ban nhân dân xã Phước Thái;

[4] Khoản 2 Điều 39 Luật đất đai năm 2003 quy định: “Trước khi thu hồi đất, chậm nhất là chín mươi ngày đối với đất nông nghiệp và một trăm tám mươi ngày đối với đất phi nông nghiệp, cơ quan nhà nước có thẩm quyền phải thông báo cho người bị thu hồi đất biết lý do thu hồi, thời gian và kế hoạch di chuyển, phương án tổng thể về bồi thường, giải phóng mặt bằng, tái định cư.” Ủy ban nhân dân huyện Long Thành trình bày đã gửi các Thông báo thu hồi đất, quyết định thu hồi đất, các quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ do thu hồi đất cho bà Lưu Thị C theo địa chỉ ghi trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Lưu Thị C tại số 50G, Tổ 13B, Ngõ 2, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội; đồng thời đã nhiều lần gửi các văn bản hành chính, quyết định hành chính cho bà C tại địa chỉ số 307/4 Nguyễn Văn Trỗi, Phường 1, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, nhưng người đại diện hợp pháp của bà C trình bày bà C không có ở tại địa chỉ số 307/4 Nguyễn Văn Trỗi, Phường 1, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh; Tại Biên bản họp triển khai, trao quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ lập ngày 24/9/2009 (bút lục số 134) và Báo cáo số 824/BC- TTPTQĐ ngày 07/7/2011 của Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện Long Thành thể hiện người đại diện cho hộ Lưu Thị C là ông Lê Đạt C1, không giấy ủy quyền. Tại Biên bản làm việc ngày 09/12/2025 (bút lục số 289) người đại diện hợp pháp của bà C trình bày bà C không biết ông Lê Đạt C1 là ai, cũng không có ủy quyền cho ông C1. Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập chứng cứ để xác định nguồn cung cấp thông tin địa chỉ của bà C tại số 307/4 Nguyễn Văn Trỗi, Phường 1, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh và ông Lê Đạt C1 có quan hệ gì với bà C hay không; Cũng chưa thu thập chứng cứ để xác định Ủy ban nhân dân huyện Long Thành có gửi thông báo thu hồi đất cho bà C theo địa chỉ ghi trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà C hay là không?

Do đó, chưa có căn cứ để xác định Ủy ban nhân dân huyện Long Thành và Hội đồng bồi thường có đảm bảo thực hiện đúng quy định tại khoản 2 Điều 39 Luật đất đai năm 2003 hay không?

[5] Vì chưa đủ căn cứ để xác định tính hợp pháp của Quyết định số 351/QĐ-UBND ngày 24/01/2014 của Ủy ban nhân dân huyện Long Thành về thu hồi đất của hộ bà Lưu Thị C, nên cũng chưa có căn cứ để xem xét Quyết định số 5699/QĐ-UBND ngày 11/12/2015 và Quyết định số 6035/QĐ-UBND ngày 25/12/2015 của Ủy ban nhân dân huyện Long Thành về phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ;

[6] Do cần phải thu thập chứng cứ quan trọng mà Tòa án cấp phúc thẩm không thể bổ sung ngay được, nên chấp nhận một phần kháng cáo của bà Lưu Thị C, hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại; 9 Ý kiến của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh chỉ phù hợp một phần;

[7] Bản án sơ thẩm bị hủy để xét xử lại, nên người kháng cáo không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm;

[8] Ngoài ra, Bản án sơ thẩm chỉ quyết định:“Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lưu Thị C”, mà không quyết định về từng vấn đề phải giải quyết trong vụ án, là không đúng quy định tại Mẫu số 22 ban hành kèm theo Nghị quyết số 02/2017/NQ-HĐTP ngày 13/01/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao