Bản án 414/2026/HC-PTBản án 414/2026/HC-PT

:

[1] Về tố tụng: [1.1] Kháng cáo của người khởi kiện Võ Quý H1 là trong thời hạn quy định tại Điều 206 Luật Tố tụng hành chính và người kháng cáo là người cao tuổi, được miễn nộp tạm ứng án phí hành chính phúc thẩm nên được chấp nhận hợp lệ để xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. [1.2] Tại phiên toà phúc thẩm các đương sự đã được triệu tập hợp lệ lần 02 nhưng đều vắng mặt, trong đó người đại diện theo uỷ quyền của ông H1 và người bị kiện có đơn xin xét xử vắng mặt, những người khác vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 225 Luật Tố tụng hành chính. [1.3] Bản án sơ thẩm xác định đối tượng khởi kiện, thời hiệu khởi kiện, thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An là đúng theo quy định tại Điều 3, khoản 1 Điều 30, khoản 4 Điều 32, Điều 116 Luật Tố tụng hành chính. [1.4] Khi xét xử, Toà án cấp sơ thẩm còn xem xét đến quyết định hành chính có liên quan là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

[2] Về nội dung: [2.1] Về yêu cầu huỷ các quyết định hành chính: [2.1.1] Về trình tự, thủ tục và thẩm quyền ban hành các quyết định hành chính bị kiện: - Đối với Giấy xác nhận số 540: Sau khi có dự án khu đô thị và nhà ở xã hội xã H thì UBND xã H đã tiến hành xác minh, thu thập các tài liệu, tổ chức họp lấy ý kiến nhân dân để xác nhận về nguồn gốc, diện tích và thời điểm sử dụng đất để làm căn cứ cho việc thu hồi, bồi thường, giải phóng mặt bằng diện tích đất bị ảnh hưởng bởi dự án là đúng trình tự thủ tục và thẩm quyền ban hành. - Đối với Quyết định số 831/QĐ-UBND ngày 22/02/2022 của UBND thành phố V về việc phê duyệt điều chỉnh phương án, hỗ trợ GPMB thực hiện Dự án: 12 Khu đô thị và nhà ở xã hội tại xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An (đợt 27) là đúng trình tự thủ tục, thẩm quyền theo quy định tại Điều 14 Luật Tổ chức chính quyền địa phương, điểm b khoản 3 Điều 62, Điều 66, khoản 1 Điều 69 Điều 74 Luật Đất đai năm 2013. - Đối với Quyết định số 2816/QĐ-UBND ngày 26/10/2022 về việc giải quyết khiếu nại của ông Võ Quý H1 (lần đầu). Quyết định số 540/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại lần hai của ông Võ Quý H1 được ban hành là đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo Điều 204 Luật Đất đai năm 2013; các Điều 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40 Luật Khiếu nại. [2.1.2] Về nội dung các quyết định hành chính bị kiện: - Về Hồ sơ địa chính: Theo Bản đồ đo đạc năm 2001, vùng Bản T mà hiện nay các thửa đất NTTS của 08 chủ hồ xóm Phong H7 gồm các thửa đất cói của Đội 1 xóm P, đất bằng chưa sử dụng, đất giao thông, thủy lợi và đất hói (đất sông). Theo bản vẽ quy hoạch dự án NTTS xuất khẩu xã H được UBND tỉnh N phê duyệt tại Quyết định số 1225/QĐ-UBND ngày 20/4/2001, được điều chỉnh tại Quyết định số 4206/QĐ-UB ngày 19/11/2002 và Quyết định số 1760/QĐ-UBND ngày 20/5/2004 và hồ sơ thiết kế hệ thống kênh tiêu, kênh cấp nước của dự án thì toàn bộ hệ thống kênh tiêu, kênh cấp nước có đường rộng 2m hai bên tính từ mép kênh. - Về căn cứ của việc quy đổi sản lượng ra diện tích đất: Theo Biên bản làm việc với các chủ hồ và các hộ dân góp đất vào hồ ngày 21/5/2021; Biên bản làm việc xét duyệt Hội đồng xác nhận nguồn gốc của UBND xã H ngày 29/5/2021 thì chính quyền và người dân đã thống nhất cách quy đổi từ sản lượng ra diện tích như sau: 23.166,67/12.231 = 1,9m2/kg. - Về Giấy xác nhận số 540: Theo kết quả kiểm tra hồ sơ quản lý đất đai và giấy tờ liên quan của UBND xã H, HTX, Đội sản xuất xóm P: Các thửa đất số 63, 64 tờ bản đồ số 57 thuộc xứ đồng Bản Tự. Vùng Bản Tự có nguồn gốc 1 phần là đất cói, màu đã giao khoán ổn định cho các hộ dân xóm P (Đội 4), 1 phần là đất cói đã giao khoán ổn định cho các hộ dân xóm P (Đội 1), các hộ đã sử dụng từ trước năm 2003 và đất giao thông, thủy lợi, sông hói, đất chưa sử dụng do UBND xã H quản lý. Năm 2003, vùng Bản Tự được chọn làm thí điểm dự án NTTS của xóm P, toàn bộ vùng này được quy hoạch thành 08 hồ, các hộ gia đình có nhu cầu sản xuất NTTS đã đổi đất, góp đất để được UBND xã H, HTX cho thuê đất NTTS. Thời điểm đó do đất vùng này mặt bằng không giống nhau nên để công bằng trong việc đầu tư chi phí đào ao, 08 hộ có nhu cầu làm ao thống nhất góp tiền thuê máy san lấp, đào thành 08 ao, sau đó bốc thăm nhận ao để sản xuất từ năm 2003 đến nay. Trong số 08 ao tại vùng Bản T, có 03 ao (gồm hộ ông Trần Văn L3, hộ bà Nguyễn Thị B, hộ ông Võ Quý H1 thuê) có vị trí thuộc đất của Đội 4 xóm P (hiện nay các hộ dân xóm P đang có đơn đòi lại đất). Ngày 05/3/2003, UBND xã H và ông H1 ký Hợp đồng giao đất, cho thuê đất NTTS số 30/HĐKT/2003, diện tích theo hợp đồng là 6.524,7m2. Trong quá trình sản xuất gia đình ông H1 tách thành 02 thửa là thửa số 63 và thửa số 64 tờ bản đồ số

57. Quá trình thực hiện dự án Khu đô thị và nhà ở xã hội xã H, UBND thành phố V đã thu hồi các thửa đất số 63, 64 tờ bản đồ số 57, diện tích 8.096,1m2. Theo Giấy xác nhận số 540 thì: 13 2.143,2m2 có nguồn gốc được Đội 1 Phong Hảo - HTX giao theo phương án chuyển đổi ruộng đất từ năm 2003, diện tích này chuyển đổi từ đất có nguồn gốc giao khoán ổn định trước năm 2003 của các hộ xã viên Đội 1 - HTX (đất giao khoán trước đây ở vị trí khác), trong đó (627,0m2 là đất ông H1 đổi đất của ông V1 (L4), 439,65m2 là đất ông H1 đổi đất của ông H2; tổng là 1.066,65m2. 123,1m2 là đất của hộ bà X chuyển quyền sử dụng đất cho ông H1. Hiện nay bà X đã chết, con bà X là ông H4 đang tranh chấp với ông H1. 193,45m2 là đất ông H1 đổi của ông Đinh H3. 760,0m2 ông H3 đổi đất của ông N1, trong diện tích này ông N2 có đơn đề nghị xác định trong diện tích mà ông N đổi cho ông H3 có đất của gia đình ông N2 cho ông N1 mượn. Hiện nay đất đang tranh chấp có tổng là: 953,45m2. Đối với 4.381,5m2 có nguồn gốc là đất giao thông, thủy lợi chưa sử dụng do UBND xã H quản lý và đất cói, màu giao khoán của các hộ dân Đội 4 Phong Y sau đó UBND xã H, HTX quy hoạch sang vùng NTTS cho ông H3 thuê đất, đào ao sản xuất NTTS theo hợp đồng thuê ao năm 2003; trong đó thửa số 63 là 146,05m2, thửa số 64 là 4.235,45m2. Đối với 516,4m2 có nguồn gốc là đất giao thông do UBND xã H quản lý (bờ ao); trong đó thửa số 63 là 221,4m2, thửa số 64 là 295,0m2. Đối với 1.055,0m2 có nguồn gốc là đất giao thông, thủy lợi, chưa sử dụng do UBND xã H quản lý và đất cói, màu giao khoán của các hộ dân Đội 4 Phong Yên năm 2003 đưa vào quy hoạch ao NTTS.

Tuy nhiên, diện tích này là đất dôi dư nên không đưa vào hợp đồng. Sau khi được thuê đất làm ao ông H3 đã đưa vào sản xuất từ năm 2003 đến nay (diện tích tăng so với diện tích tại hợp đồng thuê ao). Trên thực tế, đối với 627,0m2 là đất ông H3 đổi đất của ông V1 (Lam); đối với 439,65m2 là đất ông H3 đổi đất của ông H2; đối với 193,45m2 là đất ông H3 đổi của hộ ông Đinh H3; đối với đất có nguồn gốc của bà X (đã chết), từ khi làm việc với các hộ dân có đất góp tại hồ B ngày 21/5/2021, con trai bà X là ông H4 khai bà X cho ông H3 mượn 3,5 suất, có yêu cầu trả lại và có tranh chấp với ông H3; đối với 760,0m2 ông H3 đổi đất của ông N1 các bên không có tranh chấp gì nhưng từ khi làm việc với các hộ dân có đất góp tại hồ B ngày 21/5/2021, ông N2 có ý kiến đã cho cho ông Nho M và ông N1 lấy đất của ông đổi đất cho H3 ông N2 không có ý kiến gì và không có văn bản nào thể hiện tranh chấp giữa ông N2 và ông H3 được giải quyết. Mặc dù, tại Báo cáo nguồn gốc, quá trình sử dụng đất ngày 05/8/2021, HTX đã ghi rõ đất của chủ sử dụng ông H3 đang tranh chấp với ông H4, ông N2 và các bên không có tài liệu, chứng cứ gì thể hiện sự đổi đất nhưng UBND xã H vẫn ban hành Giấy xác nhận số 540, xác nhận 123,1m2 là đất của bà X đã chuyển quyền sử dụng cho ông H3; xác nhận 760,0m2 ông H3 đổi đất của ông N1 là không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự. -

Căn cứ vào Giấy xác nhận số 540; UBND thành phố V ban hành Quyết định số 830/QĐ-UBND và Quyết định số 831/QĐ-UBND ngày 22/02/2022 về việc thu hồi đất và phê duyệt điều chỉnh phương án, hỗ trợ GPMB thực hiện dự án Khu đô thị và nhà ở xã hội tại xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An (đợt 27); trong đó, thu hồi của ông H3 các thửa đất số 63, 64 tờ bản đồ số 57, diện tích 8.096,1m2; bồi thường cho ông H3 số tiền 1.286.223.000 đồng trong khi thửa đất này đang có tranh chấp, chưa xác định rõ ai là người sử dụng đất là chưa đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự khác, chưa giải quyết triệt để tranh chấp và 14 không đúng quy định tại các Điều 62, 66, 69, 74, 75, 76, 77, 84, 114 Luật Đất đai năm 2013; Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ; các Quyết định số 58/2015/QĐ-UBND ngày 13/10/2015, Quyết định số 39/QĐ- UBND ngày 10/9/2018 và Quyết định số 24/2022/QĐ-UBND ngày 14/02/2022 của UBND tỉnh N.

Do đó, Quyết định số 2816/QĐ-UBND ngày 26/10/2022 của Chủ tịch UBND xã H về việc giải quyết khiếu nại của ông H3 (lần đầu) và Quyết định giải quyết khiếu nại số 540/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND thành phố V về việc giải quyết khiếu nại của ông H3 (lần hai) là không đúng quy định pháp luật. [2.2] Về yêu cầu buộc UBND xã H thực hiện hành vi hành chính, xác nhận nguồn gốc đất thuộc các thửa đất số 63, 64 tờ bản đồ số 57 tại xã H, gồm 35.5 suất đất giao khoán năm 1993 tương đương 2.916,325m2 (đã được bồi thường và hỗ trợ 2.143,2m2, đề nghị tiếp tục bồi thường hỗ trợ đối với 773,125m2) và xác nhận nguồn gốc của 5.179,775m2 là đất tăng thêm sử dụng từ trước ngày 01/7/2004: - Trước khi thực hiện dự án NTTS xuất khẩu xã H tại vùng B xóm P năm 2002 thì Đội 1 xóm P thực hiện việc quản lý đất cói của các hộ xã viên theo sản lượng, không quản lý bằng diện tích đất nên năm 2003 khi tính toán chuyển đổi đất cói sang NTTS thì Đội 1 xóm Phong H7 căn cứ sản lượng cói của các hộ để cân đối và đưa ra điều kiện để được nhận 01 hồ NTTS là phải góp được 1.200kg sản lượng cói. Ban thực hiện chuyển đổi đã san lấp, đào 08 ao theo quy hoạch sau đó mới cho 08 hộ bốc thăm nhận vị trí. Thực tế khi thực hiện thì tổng 08 hộ gom được 9.062kg sản lượng, đạt 74% tổng sản lượng nhưng các hộ vẫn được giao đất làm hồ, trong đó có hộ ông H3. Theo chủ trương tại thời điểm thực hiện dự án NTTS thì công thức để tính m2 là sản lượng quy thóc nộp cho HTX, các hộ dân tự chuyển đổi đất cho nhau để được nhận ao nhưng hiện nay không có hồ sơ trước năm 2003 lưu trữ về việc giao khoán đất cói tại vùng Bản Tự và các vùng khác của Đội 1 xóm Phong H7 nên không có tài liệu nào để chứng minh đất cói của gia đình ông H3 và các hộ dân chuyển đổi, chuyển nhượng cho ông H3 được giao khoán tại thời điểm năm 1993 là bao nhiêu, tại xứ đồng nào, sản lượng các thửa đất nhận chuyển đổi, chuyển nhượng của ông H3 tại thời điểm thực hiện dự án là bao nhiêu và ông H3 cũng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh diện tích được giao khoán. - Đối với sổ ghi chép của HTX có ghi về sản lượng cói của ông H2, bà X năm 2002 nhưng không phản ánh sản lượng cói nằm ở vùng nào nên không có căn cứ xác định 01 suất = 50kg như ông H3 trình bày. Theo Biên bản kiểm tra quyết toán Đội 1 - HTX ngày 26/4/2006 thì diện tích có nguồn gốc chuyển đổi từ đất giao khoán vào hồ của ông H3 là diện tích được chuyển đổi từ 04 hộ và nhận chuyển nhượng từ 01 hộ, tương ứng với sản lượng gom được là 1.128kg. - Theo Biên bản họp các hộ dân có đất góp tại hồ, Bản tự ngày 21/5/2021 thì Đội 1 - HTX không quản lý theo diện tích mà quản lý theo sản lượng và đã thống nhất phương pháp tính, lấy tổng diện tích là 4 mẫu 6 sào 5 thước tương đương 23.166,67m2, tổng sản lượng khoán là 12.231kg, quy đổi 01kg sản lượng tương đương 1,9m2. Như vậy, có căn cứ xác định hộ ông H3 gom được 1.128kg tương đương 2.143,2m2. 15 - Người đại diện theo ủy quyền của ông H3 trình bày sản lượng cói hàng năm của ông H3 tại các vùng là 723,9kg, như vậy là không đủ số kg cói để đổi cho các hộ ông H2, ông V1, ông Đinh H3, ông N1. Theo cách quy đổi nêu trên thì diện tích đất của ông H3 là 723,9kg x 1,9m2/kg = 1.375,41m2, ít hơn diện tích do UBND xã H xác nhận. Do vậy, ông H3 đề nghị xác nhận thêm diện tích đất 793,8m2 có nguồn gốc giao khoán năm 1993 là không có cơ sở. - Đối với 4.381,5m2 có nguồn gốc là đất giao thông, thuỷ lợi chưa sử dụng, do UBND xã H quản lý; là đất cói, màu giao khoán của các hộ dân Đội 4 Phong Y sau đó UBND xã H - HTX quy hoạch sang vùng NTTS cho ông H3 thuê đất, đào ao sản xuất NTTS theo hợp đồng thuê ao năm 2003; hợp đồng này ông H3 tự nguyện ký kết, trong đó có ghi nội dung về thời hạn là 12 năm kết thúc hợp đồng, hai bên tiến hành đánh giá tài sản theo đúng pháp luật hiện hành và trả lại đất cho chính quyền địa phương theo đúng hiện trạng và các bên ký kết đã thực hiện từ năm 2003, đến hết thời hạn là năm 2015 và không có tranh chấp gì. Trong hợp đồng này ghi vị trí thửa đất là xứ đồng Cựa Đền, tuy nhiên ngoài hồ nuôi tôm ở vùng Bản T thì ông H3 không có hồ nuôi tôm nào khác nên trong hợp đồng ghi xứ đồng Cựa Đ1 là không chính xác nhưng không ảnh hưởng đến bản chất là ông H3 có ký hợp đồng giao đất, cho thuê đất NTTS với UBND xã H - HTX. Ông H3 cho rằng đây là diện tích gia đình đã sử dụng ổn định từ năm 2003 đến nay, ngày 01/7/2004 được công nhận quyền sử dụng đất hoặc được UBND xã H giao để sử dụng từ năm 2003 đến nay là không có cơ sở vì hộ ông H3 sử dụng các thửa đất 63, 64 tờ bản đồ số 57 trên cơ sở hợp đồng giao, cho thuê đất ký với UBND xã H - HTX ngày 05/3/2003 (là một trong các giấy tờ theo quy định tại khoản 4 Điều 100 Luật Đất đai 2013, không thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 101 Luật Đất đai). Thời điểm năm 2003, cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cũng như UBND xã H không có chủ trương chia lại đất cho dân, giao đất cho dân; việc giao đất cho dân sử dụng khi thực hiện dự án NTTS bản chất là chuyển đổi cơ cấu cây trồng từ cây sang con, trên cơ sở diện tích đất các hộ đã được giao từ trước. Như vậy, diện tích đất này do UBND xã H quản lý, không phải là đất gia đình ông H3 khai hoang. - Đối với 516,4m2 có nguồn gốc là đất giao thông do UBND xã H quản lý (bờ ao); ông H3 thừa nhận và không yêu cầu giải quyết. - Đối với 1.055m2 có nguồn gốc là đất giao thông, thuỷ lợi, chưa sử dụng do UBND xã H quản lý và đất cói, màu giao khoán của các hộ dân Đội 4 P, năm 2003 đưa vào quy hoạch ao NTTS.

Tuy nhiên, đây là diện tích dôi dư, không đưa vào hợp đồng, sau khi được thuê đất làm ao thì ông H3 đã đưa vào sản xuất từ năm 2003 đến nay. Diện tích đất tăng so với hợp đồng thuê ao có nguyên nhân là do sai số đo đạc giữa đo thủ công năm 2003 và đo bằng máy năm 2018, do cách đo tại thời điểm năm 2003 chỉ tính từ mép trong ao trở vào, không tính từ tim bờ ao trở vào như hiện nay. Ông H3 cho rằng toàn bộ diện tích đất này do gia đình ông sử dụng ổn định trước ngày 01/7/2004 là không đúng vì vùng này từ năm 2001 đã được quy hoạch sang NTTS, chủ đầu tư dự án NTTS là UBND xã H đã đầu tư xây dựng kênh, đường, hạ tầng để chuyển đổi sang NTTS, không phải đất hoang để các hộ tự khai hoang sản xuất. Như vậy, về thời điểm sử dụng đất thì hộ 16 ông H3 sử dụng là từ năm 2003 nhưng nguồn gốc là đất giao thông, thuỷ lợi chưa sử dụng, do UBND xã H quản lý và là đất cói, màu giao khoán của các hộ dân Đội 4 xóm P sau đó UBND xã H, HTX quy hoạch sang vùng NTTS cho hộ ông H3 thuê đất, đào ao sản xuất NTTS theo hợp đồng thuê ao năm 2003 và một phần diện tích không đưa vào hợp đồng, các hộ đã sản xuất từ năm 2003. [2.3] Về yêu cầu xác định diện tích đất có nguồn gốc giao khoán năm 1993 là 793,8m2, đề nghị bồi thường hỗ trợ 340.000 đồng/m2 và đề nghị xác nhận diện tích đất tăng thêm gia đình sử dụng ổn định trước ngày 01/7/2004 là 4.642,7m2, đề nghị đề nghị hỗ trợ 340.000 đồng/m2: Như đã phân tích ở mục [2.1], không có căn cứ xác định phần diện tích 793,8m2 là đất có nguồn gốc giao khoán năm 1993 cho gia đình ông H3 và không có chứng cứ xác định 4.642,7m2 là đất do gia đình ông H3 khai hoang.

Do đó, căn cứ Công văn số 944/STC-QLG&CS ngày 06/4/2021 của Sở T2 và Văn bản số 1923/UBND.NN ngày 06/4/2021 của UBND tỉnh N thì không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H3 về việc được bồi thường, hỗ trợ theo mức 340.000 đồng/m2 đối với các diện tích đất nêu trên.

[3] Như vậy, bản án sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông H3 về hủy một phần Quyết định số 831/QĐ-UBND ngày 22/02/2022 của UBND thành phố V, liên quan đến bồi thường, hỗ trợ GPMB cho ông H3; hủy Quyết định số 2816/QĐ-UBND ngày 26/10/2022 của Chủ tịch UBND xã H và huỷ Quyết định giải quyết khiếu nại số 540/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND thành phố V về việc giải quyết khiếu nại của ông H3; hủy một phần Quyết định số 830/QĐ-UBND ngày 22/02/2022 của UBND thành phố V liên quan đến thu hồi đất của ông H3; buộc cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật; không chấp nhận yêu cầu buộc UBND xã H thực hiện hành vi hành chính về việc xác nhận nguồn gốc đất thuộc các thửa đất số 63, 64 tờ bản đồ số 57 tại xã H, gồm 35,5 suất đất giao khoán năm 1993 tương đương 2.916,325m2 (đã được bồi thường và hỗ trợ 2.143,2m2, đề nghị tiếp tục bồi thường hỗ trợ đối với 773,125m2) và xác nhận nguồn gốc của 5.179,775m2 là đất tăng thêm sử dụng từ trước ngày 01/7/2004 là có căn cứ pháp luật. Các nội dung kháng cáo của ông H3 là không có cơ sở chấp nhận.

[4]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện ông Võ Quý H1; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội.

[5] Kháng cáo không được chấp nhận nhưng ông Võ Quý H1 là người cao tuổi nên được miễn án phí hành chính phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.