Bản án 377/2026/HS-PTBản án 377/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: 5 Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 11 và ngày 18/5/2026, các bị cáo Thái Minh H, Nguyễn Quang H1 có đơn kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2026/HS- ST ngày 08/5/2026 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. Đơn kháng cáo của các bị cáo là trong thời hạn quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Xét kháng cáo của các bị cáo Thái Minh H, Nguyễn Quang H1, Hội đồng xét xử thấy rằng: [2.1]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Thái Minh H, Nguyễn Quang H1 thừa nhận hành vi và tội danh như Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra, tại phiên toà sơ thẩm và tại phiên toà phúc thẩm hôm nay là phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của nguyên đơn dân sự, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: - Đối với bị cáo Thái Minh H: Thái Minh H là Giám đốc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện N, là đại diện chủ đầu tư (UBND huyện N) ký kết hợp đồng thi công xây dựng số 07/HĐ-XD với Công ty Cổ phần X. Trong quá trình thi công thực hiện dự án, bị cáo Thái Minh H đã không thực hiện theo quy định về “Tạm ứng hợp đồng xây dựng” tại Điều 18 Nghị định 37/2015/NĐ-CP ngày 22/4/2015 về quy định chi tiết hợp đồng xây dựng. Cụ thể: dư nợ tạm ứng của đợt 5 của Công ty Cổ phần X còn lại 3.030.522.000 đồng không có bảo lãnh tạm ứng của ngân hàng nhưng bị cáo Thái Minh H vẫn chấp nhận thanh toán số tiền 2.100.000.000 đồng cho Công ty Cổ phần X và tiếp tục đề nghị cho Công ty Cổ phần X được tạm ứng số tiền 10 tỷ đồng để thi công công trình. Sau khi Kho bạc nhà nước N kiểm soát chi cho tạm ứng, thì cùng ngày bị cáo Thái Minh H ký ban hành Thư thông báo miễn trách nhiệm bảo lãnh đối với số tiền 10 tỷ đồng gửi Ngân hàng S1 chi nhánh Q1 để Công ty Cổ phần X rút tiền mặt. Hành vi của bị cáo Thái Minh H đã làm cho Công ty Cổ phần X được quyền sử dụng toàn bộ 12.100.000.000 đồng mà không có bất kỳ ràng buộc pháp lý nào dẫn đến gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước số tiền 9.668.000.000 đồng. - Đối với bị cáo Nguyễn Quang H1: Kho bạc Nhà nước N được giao nhiệm vụ kiểm soát chi dự án đường giao thông Trung tâm hành chính mới huyện N. Nguyễn Quang H1 là Giám đốc Kho bạc Nhà nước N. Quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình, bị cáo đã không thực hiện đầy đủ quy trình kiểm soát hồ sơ, chứng từ theo quy định dẫn đến việc thanh toán, tạm ứng vốn đầu tư không đúng quy định. Bị cáo đã không kiểm tra, không phát hiện dư nợ tạm ứng trước đó của Công ty Cổ phần X không có bảo lãnh tạm ứng mà duyệt chi thanh toán cho Công ty X1 tiền 2,1 tỷ đồng, thu hồi tạm ứng số tiền 35.808.000 đồng và tiếp tục duyệt chi cho Công ty Cổ phần X tạm ứng 10 tỷ đồng gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền 9.668.000.000 đồng. Với hành vi và hậu quả nêu trên, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng kết tội Thái Minh H “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát, 6 lãng phí” theo khoản 3 Điều 219 của Bộ luật Hình sự “Phạm tội gây thất thoát, lãng phí 1.000.000.000 đồng trở lên”; Nguyễn Quang H1 “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo điểm c khoản 3 Điều 360 của Bộ luật Hình sự “Gây thiệt hại về tài sản 1.500.000.000 đồng trở lên” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2]. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội và hình phạt của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo, thấy: Các bị cáo đều đủ năng lực, hiểu biết việc pháp luật bảo vệ tính đúng đắn, trật tự quản lý kinh tế, quy định chặt chẽ về chế độ quản lý tài sản công nhưng các bị cáo đã buông lỏng quản lý, không thực hiện đầy đủ quy trình, kiểm soát hồ sơ đã cho tạm ứng, duyệt chi thanh toán không đúng, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước. Trong vụ án này, với vai trò Giám đốc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện N, là đại diện chủ đầu tư nhưng bị cáo Thái Minh H đã không thực hiện đúng những quy định của pháp luật về tạm ứng hợp đồng xây dựng, ký ban hành thư thông báo miễn trách nhiệm bảo lãnh để từ đó Công ty Cổ phần X được quyền sử dụng toàn bộ số tiền tạm ứng 12.100.000.000đ mà không có bất kỳ ràng buộc pháp lý nào, dẫn đến gây thiệt hại cho ngân sách 9.668.000.000 đồng; Nguyễn Quang H1 là Giám đốc Kho bạc Nhà nước N, thực hiện chức năng, nhiệm vụ kiểm soát chi Dự án đường giao thông Trung tâm hành chính mới huyện N nhưng đã thiếu trách nhiệm, gây thiệt hại số tiền 9.668.000.000 đồng. Các bị cáo đều giữ vai trò là người quản lý, điều hành nhưng đã để xảy ra sai phạm, gây thiệt hại cho tài sản nhà nước nên cần phải xem xét vai trò, cá thể hoá hình phạt, xử phạt các bị cáo mức hình phạt đủ nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục và răn đe tội phạm chung. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra, giúp Cơ quan điều tra nhanh chóng làm sáng tỏ sự thật vụ án; quá trình công tác, các bị cáo có nhiều bằng khen, giấy khen, có thành tích xuất sắc trong lao động; các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; bị cáo Thái Minh H đang mắc bệnh hiểm nghèo. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, t, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đồng thời áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng quy định. Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Thái Minh H 06 năm tù, Nguyễn Quang H1 03 năm tù là thỏa đáng. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Thái Quang H cung C1 tài liệu thể hiện: bị cáo đã nộp 200.000 đồng án phí sơ thẩm và Biên lai thu số 0001022 ngày 30/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng với số tiền 50 triệu đồng; gia đình bị cáo có công với cách mạng; hồ sơ bệnh án của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy, bản thân bị cáo đã cao tuổi, lại đang phải điều trị bệnh hiểm nghèo; tại cấp sơ thẩm, mặc dù đang trong hoàn cảnh khó khăn nhưng bị cáo vẫn tự nguyện nộp 50 triệu đồng (theo Biên lai thu số 0001022 ngày 30/3/2026 nói 7 trên) để khắc phục hậu quả nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét tình tiết này.

Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng các tình tiết mới quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi lượng hình, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật. Đối với Nguyễn Quang H1, bị cáo cung cấp tài liệu thể hiện ông Nguyễn Quang H2 - cha ruột của bị cáo là liệt sỹ nên được Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo cho rằng vì áp lực về giải ngân vốn đầu tư công mới dẫn đến hành vi phạm tội, bản thân bị cáo nay đã 66 tuổi; tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy, bị cáo có vai trò đứng đầu trong số các bị cáo thuộc nhóm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, số tiền mà bị cáo gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước là lớn, hiện chưa thu hồi, khắc phục được, hơn nữa mức hình phạt 03 năm tù đối với bị cáo là phù hợp, không nặng.

Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo.

[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Quang H1 phải chịu; bị cáo Thái Minh H không phải nộp án phí phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.