Bản án 672/2026/HS-PTBản án 672/2026/HS-PT

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: đầu làm Đon kháng gáo của, cấc bị chi Ng y ch Phy, giai quyền Đưong Tro phí thâm.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo, thấy rằng, khoảng từ tháng 10/2024 đến tháng 11/2024, để có tiền tiêu xài cá nhân và trả nợ, các bị cáo đã bàn bạc thuê xe ô tô của người khác, làm giả giấy ủy quyên xe rồi mang đi cầm cố hoặc bán để lấy Tồyota hêi by n sò 65/-3 402 4ị cáo dàng thà uyn tim đinh thui tr tộ 558.300.000 đồng, rồi sử dụng giây tờ giả đê câm cô cho ông Nguyên Văn H2 vay 150.000.000 đông (chia cho T1 88.000.000 đông, chia cho V sô tiên còn lại); ngày 04/11/2024, các bị cáo thuê xe ô tô Toyota Vios 1.5G màu trăng, biển số 66A - 248.73 của anh Nguyễn Hoàng H3 trị giá 440.000.000 đồng, rồi sử dụng giấy tờ giả để bán cho anh Đặng Quốc B2 với giá 380.000.000 đồng, nhận trước 150.000.000 đồng (chia chọ T1 43.000.000 đồng, chịa cho V số tiền còn lại). Tổng giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 998.300.000 đồng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm quyên sở hữu tài sản của người khác, xâm phạm trật tự quản lý hành chính, hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, ảnh hưởng xấu đến uy tín của cơ quan Nhà nước, trật tự trị an tại địa phương nên Toà án cấp sơ thẩm kết luận các bị cáo phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự và tội "Sử dụng, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" theo quy định tại điểm b, c khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]

Căn cứ vào tính chất đồng phạm (giản đơn, bị cáo V có vai trò vừa là người chủ mưu vừa là người thực hiện tội phạm, bị cáo T1 có vai trò giúp sức), các tình tiêt giảm nhẹ (thành khân khai báo, ăn năn hôi cải; đã bôi thường thiệt hại toàn bộ cho bị hại; sau khi tội phạm bị phát hiện đã ra đầu thú; bị cáo T1 có bà cô được tặng huy chương kháng chiến hạng nhì, mẹ là người có thành tích trong lao động được cơ quan có thẩm quyền tặng bằng khen, bản thân bị cáo T1 đang bị mắc bệnh lõm ngực, yếu hai chi dưới kiểu trung ương; bị cáo V có bà nội là người có công cách mạng được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất) quy định tại điêm b, s khoản 1, khoản 2 Điêu 51 của Bộ luật Hình sự; tình tiêt tăng nặng (phạm tội 02 lân) quy định tại điêm g khoản 1 Điêu 52 của Bộ luật Hình sự, Toà án câp sơ thâm phạt bị cáo V 13 năm tù vê tội "Lừa đảo chiêm đoạt tài sản", 04 năm tù vê tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức"; phạt bị cáo T1 12 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" ', 03 năm tù về tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tô chức" là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

[4] Tại cấp phúc thẩm, các bị hại (Nguyễn Hữu Minh D1 và Nguyễn Hoàng H3) có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T1. Mặt khác, vai trò (giúp sức) trong vụ án của bị cáo T1 là thấp hơn nhiều so với bị cáo V (giữ vai trò chủ mưu và thực hành) nên để cá thể hóá hình phạt đối với mỗi bị cáo cần áp dụng khoản 1 Điều 54 của BLHS, quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với bị cáo T1 (về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"). 5

[5] Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng chỉ có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo T1, do đó, ý kiên của đại diện Viện Công tô và Kiểm sát xét xử phúc thâm đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo chỉ có cơ sỏ chấp nhận một phần.

[6] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

[7] Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo V không được chấp nhận nên bị cáo V phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, còn bị cáo T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thâm.