Bản án 646/2026/HS-PTBản án 646/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại bà Lại Thị H làm và nộp trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Bà Lại Thị H là người đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Nên Tòa án tiến hành xét xử phúc thẩm vắng mặt người kháng cáo là người đại diện hợp pháp của bị hại theo quy định tại Điều 331 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015

[2] Về nội dung giải quyết yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại bà Lại Thị H, Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Bị cáo Bùi Quang N đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung của Bản cáo trạng đã truy tố và bản án sơ thẩm đã quy kết, trình bày của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, như sau: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 14/6/2025, Bùi Quang N, Hồ Tuấn K, Bùi Hữu Đ, Huỳnh Minh C1 trong lúc ăn uống tại quán 5A địa chỉ số I Ấp C, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã Đ, Thành phố Hồ Chí Minh) thì xảy ra mâu thuẫn với nhóm của Đoàn Văn C, Phạm Xuân H1, Trần Đình S, Đoàn Tất H2. Khi hai nhóm đã làm hoà, D1 và P1 mang bia sang bàn Chương để mời thì giữa P1 và C xảy ra mẫu thuẫn và C đứng dậy định đánh P1 nhưng được D1 và B ôm cản. Thấy vậy, K, N xông vào cầm ly bia đánh nhau với C; S lao vào dùng tay đấm K làm K ngã xuống sàn; H2 xông vào dùng tay phải đấm một cái trúng vai, dùng chân phải đá một cái trúng hông K; Đ, C1 đứng bên ngoài la hét, chửi bới, rồi xô ngã ghế và cầm ly thủy tinh ném về hướng đang đánh nhau, lao vào đánh nhưng được người xung quanh kéo ra ngoài; H1 khi thấy C đứng lên đòi đánh P1 thì cầm đũa ném về phía C, P1 để ngăn cản C; khi thấy hai bên đánh nhau bị cáo H1 chạy ra bên ngoài tìm gạch để đánh nhóm của N nhưng không tìm được nên chạy đến quán nước gần đó lấy con dao trong tủ kính của quán nhưng được người dân can ngăn, giữ lại. Trong lúc hai nhóm đánh nhau, N sử dụng dao bấm bằng kim loại, dài khoảng 22,2cm (là dao có tính sát thương cao) đâm vào ngực phải và vai trái của C dẫn đến tử vong. [2.2] Đối chiếu với trường hợp phạm tội của bị cáo Bùi Quang N, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Bùi Quang N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 123, Điều 304 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ xét xử bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123, khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trực tiếp xâm phạm đến tính mạng người khác được pháp luật triệt để bảo vệ. Hành vi này gây hoang mang lo sợ, bất bình trong nhân dân, làm mất trật tự an ninh tại địa phương, vì thế cần thiết phải xử lý nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài để có biện pháp giáo dục, răn đe bị cáo đồng thời làm gương cho người khác. [2.3] Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại bà Lại Thị H về việc tăng hình phạt đối với bị cáo Bùi Quang N, thấy rằng: 6 Khi quyết định về hình phạt, Tòa sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; cụ thể: Bị cáo N thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho bị hại, bị hại cũng có một phần lỗi; bị cáo không có tình tiết tăng nặng để tuyên xử bị cáo với mức hình phạt 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người” và 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Tại cấp phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bị hại bà Lại Thị H kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Bùi Quang N, nhưng không có cung cấp bổ sung tình tiết hay chứng cứ nào mới nên không có căn cứ chấp nhận.

Xét thấy, đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Lại Thị H không phải chịu án phí phúc thẩm.

[5] Các phần nội dung khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.