Bản án 656/2026/HSSTBản án 656/2026/HSST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vụ án không thuộc trường hợp điều tra bổ sung, tài liệu, chứng cứ, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, 8 truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì hay khiếu nại gì về tài liệu, chứng cứ, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Ngày 25/12/2025, Nguyễn Đăng H có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi bán số lô số đề cho với Nguyễn Văn P, Trần Hữu T, Phan Văn C và nhiều khách hàng (không xác định nhân thân, lai lịch) với tổng số tiền đánh bạc 70.930.000 đồng (Trong đó, Nguyễn Văn P là 568.500 đồng; Trần Hữu T là 100.000 đồng; Phan Văn C là 2.660.000 đồng). Do thời điểm Cơ quan Công an kiểm tra, phát hiện trước giờ mở thưởng kết quả Xổ số miền Bắc nên Nguyễn Đăng H chưa phải chịu trách nhiệm về kết quả thắng thua.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với: Đơn xin tự thú, Bản tường trình, Bản tự khai và lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, hành vi trên của bị cáo Nguyễn Đăng H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – H và kết luận của Kiểm sát viên truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, ảnh hưởng đến nếp sống lành mạnh của đời sống cộng đồng, đánh bạc là một trong những hành vi vi phạm pháp luật và bị pháp luật cấm. Đánh bạc là một trong những tệ nạn xã hội hiện nay và cũng là nguyên nhân dẫn đến phát sinh các loại tội phạm khác. Do vậy hành vi của bị cáo cần phải được xử lý bằng pháp luật hình sự để giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

[5] Xét động cơ, mục đích, tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo thì thấy: Do hám lợi nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng và mang tính bột phát. Bị cáo không phải là đối tượng đánh bạc chuyên nghiệp, không có tính chất sát phạt ăn thua lớn.

[6] Xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Không có. Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Đăng T được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất và Huân chương quân công hạng Ba. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự và chưa bị xét xử lần nào. Nên áp dụng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo khi lượng hình được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. 9

[7] Xét về nhân thân của bị cáo Nguyễn Đăng H thấy, bị cáo là người lao động do hám lợi nên nhất thời phạm tội. Bản thân bị cáo là người chưa có tiền án, chưa có tiền sự. Bị cáo Nguyễn Đăng H ngoài lần vi phạm này thì chưa có lần vi phạm pháp luật nào khác. Bị cáo Nguyễn Đăng H có nơi thường trú cụ thể, rõ ràng ,quá trình sinh sống ở địa phương luôn chấp hành tốt pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. Xét thấy việc không bắt bị cáo Nguyễn Đăng H đi chấp hành hình phạt tù thì cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Nhằm đề cao chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội, tạo cơ hội cho bị cáo sửa chữa, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội, do vậy đối với bị cáo Nguyễn Đăng H không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù có thời hạn mà cho bị cáo Nguyễn Đăng H được hưởng mức án treo theo quy định tại Điều 65 BLHS cũng đủ để bị cáo Nguyễn Đăng H lấy đó làm bài học tu dưỡng rèn luyện bản thân làm người có ích cho gia đình và xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 87 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Do bị cáo Nguyễn Đăng H không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 3 Điều 321 BLHS đối với bị cáo.

[8] Đối với vật chứng cần xử lý như sau: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm b điểm c khoản 1 Điều 106 BLTTHS: - Tịch thu của bị cáo Nguyễn Đăng H: Số tiền 34.192.000 đồng; 01 điện thoại Iphone 8 plus, màu sáng, IMEI: 356770086638010 để sung quỹ Nhà nước. - Tịch thu của bị cáo Nguyễn Đăng H 01 quyển ticke kích thước (7x10) cm để tiêu hủy. - Buộc bị cáo Nguyễn Đăng H nộp lại số tiền 500.000 đồng do thu lợi bất chính mà có để sung quỹ Nhà nước.

[9] Đối với bảng lô đề những ngày trước đó, sau khi chốt thắng thua, thanh toán với khách, H khai đã tiêu hủy bảng lô đề đồng thời do H và khách thanh toán bằng tiền mặt nên H không còn nhớ cụ thể đã bán những số lô, số đề nào và số tiền thắng thua cụ thể nên Cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ và xử lý.

[10] Đối với những khách đánh số lô, số đề với Nguyễn Đăng H, quá trình điều tra xác định, do khách mua số lô, số đề đều là khách vãng lai, thanh toán bằng tiền mặt, H khai không biết nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ và xử lý.

[11] Do số tiền đánh bạc của Nguyễn Văn P, Trần Hữu T, Phan Văn C và Dương Thị D đều dưới 05 triệu đồng và qua tra cứu xác định đều chưa có tiền án tiền sự nên ngày 28/02/2026, 02/3/2026, 05/3/2026 và 12/3/2026, Công an phường X đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phan Văn C; Trần Hữu T; Nguyễn Văn P và Dương Thị D về hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô 10 số đề, mức phạt 350.000 đồng/người theo quy định tại khoản 1, Điều 36 Nghị định 282/NĐ-CP ngày 30 tháng 10 năm 2025 của Chính Phủ là đúng. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định .