Bản án 708/2026/HS-PTBản án 708/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đây đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [|] Ngày 09 tháng 6 năm 2026, Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm, đến ngày 19 tháng 6 năm 2026 bị cáo Đỗ Minh T có đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị cáo được lập trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân khu vực 17, Thành phố Hồ Chí Minh, hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện việc điều tra, truy tố và xét xử sơ thấm đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa sợ thẩm và phúc thấm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Minh T đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Ngày 02/9/2019, T gọi điện nhờ C1 đến gây thương tích cho những người tại nhà ông Q, do nhà ông Q tổ chức ăn uống và hát karaoke gây ồn ào làm T khó chịu.

Do đó, C1 lấy 01 con dao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 30 cm, có cán bằng nhựa có sẵn tại phòng trọ của C1 và thuê 01 người đàn ông chở C1 đi đến nhà ông Q. Khi đến, C1 cầm dao chạy vào nhà chém 01 nhát trúng vào cổ tay phải của ông Q gây thương tích với tỷ lệ tồn thương cơ thể là 02%, chém 01 nhát trúng vào cổ tay trái của ông T2 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11%, sau đó C1 bỏ trốn.

[4] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo Tống Chí C1, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập trong hồ so vụ án. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và làm mất an ninh trật tự địa phương. Bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, bị cáo bồi thường 5 khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 73.112.300 đồng; tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có cha là ông Đỗ Đình N là người có công với cách mạng được tặng Bằng khen của Bộ trưởng Bộ Q1 và mẹ là bà Lê Thị Thanh Y được tặng thưởng Bằng khen của Bộ trưởng Bộ Y1 đã có thành tích xuất sắc trong công tác nên Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình SỰ.

[6] Xét đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Minh T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoàn cảnh nhân thân của bị cáo và xử phạt bị cáo mức hình phạt 02 (Hai) năm 06 (S) tháng tù là không nặng.

Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị cáo được Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo dựa vào tính chất mức độ hành vi phạm tội, phân hóa hình phạt với các đồng phạm khác và đảm bảo tính răn đe, giáo dục bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[7] Quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm là không phù hợp nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí: do bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thấm.

[10] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.