Bản án 674/2026/HS-PTBản án 674/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sơ xem xét đây đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Ngày 08 tháng 5 năm 2026, Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thấm, đến ngày 22 tháng 5 năm 2026 ông Nguyễn Thành T có đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Thành T được lập trong trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân khu vực 18, Thành phố Hồ Chí Minh, hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện việc điều trạ, truy tố và xét xử sơ thẩm đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cấp phúc thẩm, ông Nguyễn Thành T có văn bản trình bày ý kiến về việc Hội đồng xét sử sơ thâm vi phạm về thủ tục tô tụng khi tước bỏ quyên được tham gia phiên tòa của bị hại.

Tuy nhiên, Hội đông xét xử nhận thây tại câp sơ thâm đã thực hiện thủ tục triệu tập hợp lệ ông Nguyễn Thành T tham gia phiên tòa sơ thẩm 02 lần nhưng ông T vẫn vắng mặt, do vậy Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt bị hại là đúng quy định pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, bị hại ông Nguyễn Thành T đã có Đơn yêu cầu xét 5 xử vắng mặt, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị hại.

[3] Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo Đào Văn N đã khai nhận hành vi phạm tội thông nhât như nội dung bản án sơ thâm và các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Khoáng 17 giờ 11 phút ngày 02/7/2025, tại tuyên đường 1 050 khu phố B, phường H, thành phố Hồ Chí Minh, Đào Văn N có hành vi sử dụng một gậy ba khúc cố ý gây thương tích cho Nguyễn Thành T với tỷ lệ tôn thương cơ thế do thương tích gây nên là 6%.

[4] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thâm phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hạm đên sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đủ tuôi, đủ năn lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, hành vi của bị cáo đủ yêu tô câu thành tội "Cố ý gây thương tích" được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đối, bố sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thấm xét xử bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Về tình tiết giảm nhẹ trạch nhiệm hình sự, quá trình điêu tra, truy tô ), xét xử bị cáo đêu có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm b, i, s khoản i Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá và áp dụng các tình tiết nêu trên cho bị cáo là đầy đủ và đúng quy định của pháp luật.

[6] Xét đơn kháng cáo của bị hại ông Nguyễn Thành T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đào Văn N về tội "Cố ý gây thương tích" được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự và áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Bị cáo bị xử phạt mức hình phạt dưới 03 năm tù, có nơi cư trú rõ ràng ôn định, có khả năng tự cải tạo, có đủ điêu kiện đê được hưởng án treo theo quy định tại Điêu 65 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đào Văn N 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp với quy định của pháp luật. Đối với yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Thanh T2 về phần trách nhiệm dân sự, Hội đông xét xử nhận thây: Tại cơ quan điêu tra và quá trình tô tụng tại câp so thâm, bị hại Nguyên Thành T yêu câu bị cáo Đào Văn N phải bôi thường chi phí điều trị thương tích do bị cáo gây ra nhưng không nói rõ yêu cầu bồi thường số tiền bao nhiêu. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào biên lai thu tiền viện phí, phiếu chỉ định thủ thuật, phiếu chỉ định khám bệnh mà bị hại nộp trong quá trình tố tụng thì chi phí điều trị là 670.000 đông.

Tuy nhiên, tại câp sơ thâm bị cáo N tự nguyện bôi thương cho bị hại chi phí điêu trị thương tích là 15.000.000 đông. Tòa án câp sơ thâm xét sô tiên bị cáo tự nguyện bồi thường nhiều hơn số tiền mà theo quy định của pháp luật bị cáo phải bồi thường và có lợi cho bị hại, từ đó Tòa án cấp sơ thẩm ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường cho bị hại 15.000.000 đồng là có căn cứ và đúng quy định của 6 pháp luật. Do vậy, không có căn cứ đê Hội đông xét xử phúc thâm chấp nhận yêu câu kháng cáo đê nghị hủy toàn bộ bản án sơ thâm của bị hại ông Nguyên Thanh T2.

[7]

Xét thấy, tại cấp sơ thẩm và trong đơn trình bày ý kiên của bị hại T2 tại cấp phúc thẩm trình bày bị thiệt hại 534.06m' đất và đề nghị kiến nghị khởi tố về hành vi "Trộm cắp tài sản" đối với Hợp tác xã V, tuy nhiên thiệt hại này không liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Tòa án sơ thấm không xem xét là đúng quy định của pháp luật. Trường hợp bị hại T2 có yêu câu bôi thường thiệt hại thì có thê khởi kiện yêu câu giải quyêt băng một vụ án khác.

[8] Đại diện Viện kiêm sát nhân dân Thành phô Hô Chí Minh đê nghị Hội đông xét xử không châp nhận kháng cáo của bị hại; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thâm số 103/2026/HS-ST ngày 08 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 19] Về án phí: bị cáo Đào Văn N và bị hại ông Nguyễn Thanh T2 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[10] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thấm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.