Bản án 720/2026/HS-PTBản án 720/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Ngày 19 tháng 6 năm 2026, Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm, đến ngày 03 tháng 7 năm 2026 bị cáo có đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị cáo được lập trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân khu vực 17, Thành phố Hồ Chí Minh, hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện việc điều tra, truy tô và xét xử sơ thẩm đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điêu tra, tại phiên tòa sơ thâm và phúc thâm, bị cáo và những người tham gia tô tụn khác không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của cơ quan tiên hành tế tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Căn cứ nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 04/6/2024, bị cáo Huỳnh Văn Đ điêu khiên xe ô tô tải biên sô 61C - 243.45 lưu thông trên đường N theo hướng đường D đi về đường B, khi lưu thông đến đoạn ngã tư giao nhau giữa đường N và đường D thuộc khu phô A, phường V, thành phô T, tỉnh Bình Dương (nay là phường V, Thành 5 phô Hô Chí Minh), do không chú ý quan sát, không giảm tôc độ, nhường đường khi đi vào giao lộ nên phân bên trái mặt trước đâu xe ô tô tải biên số 61C-234.45 va chạm vào mặt bên phải phân đầu xe mô tô biển số 76G1-021.62 do bà Nguyễn Thị L điều khiến lưu thông trên đường D (hướng đường N đi đường N) đã đi vào giữa giao lộ giao nhau của đường D và đường N. Hậu quả sau va chạm, bà Nguyễn Thị L và xe mộ tô 76G1-021.62 ngã xuống mặt đường, xe mô tô biến số 76G1-021.62 bị xe ô tô biển số 61C-234.45 đầy trượt trên mặt đường làm hư hỏng, còn bà Nguyễn Thị L bị thương tích và tử vong sau đó.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông, xâm phạm đên tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã vi phạm Điêu 24 của Luật Giao thông đường bộ. Bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thấm xét xử bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại và đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá và áp dụng các tình tiết nêu trên cho bị cáo là đầy đủ và đúng quy định của pháp luật.

[6] Xét đơn kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn Đ, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điêu 51 của Bộ luật Hình sự và đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, ngoài ra nhân thân bị cáo đã từng bị xử phạt 05 (năm) tù về tội "Vi phạm quy định vê an toàn giao thông vận tải gây hậu quả nghiêm trọng" nhưng đến nay vẫn tiếp tục phạm loại tội này thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo kém. Xét thây, hình phạt mà Tòa án cấp sơ thâm xử phạt bị cáo mức hình phạt 01 (một) năm 06 tháng tù là phù hợp, việc áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo là không nghiêm và không đảm bảo tính răn đe, giáo dục bị cáo trong tình hình tại nạn giao thông ngày càng nghiêm trọng như hiện nay.

Do đó, không có cơ sở đê Hội đông xét xử phúc thâm châp nhận kháng cáo của bị cáo.

[7] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí: do bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[9] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.