Bản án 673/2026/HS-PTBản án 673/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòạ, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Ngày 28 tháng 5 năm 2026, Tòa án nhân dân Khu vực 15, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thấm, đến ngày 04 tháng 6 năm 2026 bị cáo có đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị cáo được lập trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân khu vực 15, Thành phố Hồ Chí Minh, hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện việc điều tra, truy tố và xét xử sơ thâm đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa sợ thẩm và phúc thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Lê Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 06 giờ 20 phút ngày 11/8/2022, tại giao lộ đường Đại Lộ B và đường N thuộc khu phố C, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường C, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo T điều khiển xe ô tô tải biên sô 51D-366.92 lưu thông trên đường Đ chuyên hướng rẽ phái vào đường N nhưng thiêu chú ý quan sát dân đến phần phía trước bên phải xe ô tô tải biên số 51D-366.92 va chạm vào phần bên trái xe mô tô biển số 51F7-1920 do ông H điều khiển theo hướng từ sau về trước gây tai nạn giao thông làm ông H chết tại hiện trường.

[4] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thấm, phù hợp với các chứng cứ, 6 tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông, xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã vi phạm khoản 3 Điều 15 của Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ 2024. Bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" được quy định tại điêm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thấm xét xử bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đối, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hôi cải vê hành vi phạm tội của mình; Bị cáo đã bôi thường các toàn bộ các chi phí cho đại diện bị hại; bị cáo có 05 người con, trong đó có 03 người con đang còn nhỏ, dưới 15 tuôi, đây là các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá và áp dụng các tình tiết nêu trên cho bị cáo là đầy đủ và đúng quy định của pháp luật.

[6] Xét đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoàn cảnh nhân thân của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới.

Xét thấy, hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt 01 (một) tù là phù hợp, việc áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo là không nghiêm và không đảm bảo tính răn đe, giáo dục bị cáo trong tình hình tại nạn giao thông ngày càng nghiêm trọng như hiện nay.

Do đó, không có cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn T.

[7] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí: do bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[9] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.