Bản án 644/2026/HS-PTBản án 644/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Đặng Đức H hợp lệ, đủ điều kiện để xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại cơ quan điều tra bị cáo Đặng Đức H đã khai nhận từ ngày 03/11/2020 đến 30/11/2020, Đặng Đức H đã dùng thủ đoạn gian dối là đưa ra thông tin có khách hàng cần vay tiền để làm thủ tục cho vay đáo hạn ngân hàng và H hứa hẹn trả lãi suất cao (5%/7ngày) làm cho ông Lê Hải L1 tin tưởng là thật nên ông L1 đã nhiều lần chuyển tiền cho H vay và bị cáo H đã chiếm đoạt của ông L1 với tổng số tiền là 10,4 tỷ đồng. Sau khi chiếm đoạt tiền của ông L1, bị cáo H sử dụng một phần để trả nợ cá nhân, một phần bị cáo H đầu tư vào sàn giao dịch ngoại hối F 5 (chưa được phép hoạt động) bằng cách cài đặt các ứng dụng FX, XM, MT5 trên điện thoại để tạo ra các tài khoản khác nhau (tên “Nhan” và “Tuan”...) sau đó bị cáo H chuyển vào tài khoản bên thứ 3 quy đổi thành ngoại tệ rồi chuyển vào các tài khoản trên sàn giao dịch Forex để đầu tư mã ngoại hối EURO, bảng Anh… nếu mã đầu tư tăng thì H thắng cược (lời) còn giảm thì H thua cược (lỗ). Từ ngày 04/11/2020 đến 14/12/2020, bị cáo H sử dụng tài khoản 19135767890013 tên Lê Thị N1 tại T1 và tài khoản 00810013204004 tên Phạm Anh T tại V1 để đầu tư sàn giao dịch ngoại hối F1 với tổng số tiền 3,639 tỷ đồng và đã bị thua lỗ hết. Xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo H nại ra rằng bị cáo sử dụng số tiền vay của ông L1 để đánh bạc chứ không đầu tư vào sàn giao dịch Forex và bị cáo có yêu cầu đăng nhập gmail N2 tuân thantai để chứng minh dòng tiền chuyển đi để đánh bạc.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm nhiều lần quyết định trả điều tra bổ sung, nhưng kết quả điều tra bổ sung không có cơ sở để xác định bị cáo H dùng tiền phạm tội mà có để đánh bạc mà do bị cáo sử dụng tài khoản của bị cáo để chuyển tiền vào tài khoản mang tên Phạm Anh T và Lê Thị N1, sau đó từ tài khoản của N1 và T bị cáo H chuyển vào tài khoản do bị cáo mở trên sàn giao dịch Forex để đầu tư mã ngoại hối EURO, bảng A.. nhằm che dấu nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền do phạm tội mà có.

Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận lời nại ra của bị cáo cho rằng bị cáo sử dụng số tiền phạm tội mà có để đánh bạc.

Do đó, Bản án sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Đặng Đức H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự và phạm tội “Rửa tiền” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 324 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Nghị quyết số: 03/2019/NQ-HĐTP ngày 24/5/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng Điều 324 của Bộ luật hình sự về tội “Rửa tiền” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác, vừa xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ; vừa xâm phạm trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực kinh tế, tài chính, ngân hàng gây tác hại xấu đến an ninh trật tự, xã hội ở địa phương.

Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới đảm bảo tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội. Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Đặng Đức H, Bản án sơ thẩm đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét mức hình phạt đã tuyên đối với bị cáo Đặng Đức H là tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về tội 6 danh và hình phạt đối với bị cáo theo Quan điểm đề nghị của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Đặng Đức H kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự; về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; về lãi suất chậm thi hành án; về quyền và nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.