Bản án 630/2026/HS-PTBản án 630/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Tất Chí H, Âu Dương P1 đảm bảo đúng hình thức và trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2]

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo Tất Chí H, Âu Dương P1 cùng với lời khai của các bị cáo Kiều Thị M1 (bút lục số 563-564; 574-579; 606-608; 654-657; 1262), Trần Đào Ngọc Đ1 (bút lục số 590-592; 604-605), Nguyễn Hồng N1 (bút lục số 566-567; 622-623; 685-686; 1566; 1574; 1587), Ôn Văn N2 (bút lục số 557; 593-594), Phan Ngọc S (bút lục số 595-596; 624-627), Phạm Phú T (bút lục số 501; 502; 586-587; 611-612; 659-660), Nguyễn Văn L sinh năm 1996 (bút lục số 558; 584-585; 599-603; 645-651; 694-695), Nguyễn Văn L sinh năm 1999 (bút lục số 559; 620-621; 1265-1270; 1274; 1276) Lưu Ngọc G (bút lục số 697-698), Đặng Quốc T1 (bút lục 597-598) tại Cơ quan điều tra; Biên bản đối chất ngày 29/7/2023 giữa Nguyễn Văn L sinh năm 1999 và Âu Dương P1 (bút lục số 704); Biên bản đối chất giữa Kiều Thị M1 và Âu Dương P1 ngày 25/7/2023 (bút lục số 713); Biên bản nhận dạng của Nguyễn Văn L sinh năm 1999 ngày 28/7/2023 (bút lục số 728-729); Biên bản nhận dạng của Trần Đào Ngọc Đ1 ngày 25/7/2023 (bút lục số 779-780); Biên bản nhận dạng của Đặng Quốc T1 (bút lục số 757-758); Biên bản nhận dạng của Kiều Thị M1 (bút lục số 769-770); Biên bản nhận dạng của Tất Chí H (bút lục số 785-786); Biên bản nhận dạng của Nguyễn Văn L 1996 (bút lục số 793-794); Biên bản nhận dạng của Phạm Phú T (bút lục số 805-806); Biên bản nhận dạng của Ôn Văn N2 (bút lục số 1198-1199); Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Bản Kết luận giám định cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 11 giờ 50 phút ngày 23/7/2023, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an Thành phố H phối hợp cùng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Bộ C2, Công an Q2 và Công an Q3 phát hiện bắt quả tang Tất Chí H điều khiển xe máy biển số 59K2-389.80 đến trước nhà số C V, Phường E, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh có treo trên xe 01 túi nylon màu cam bên trong có 02 hộp giấy được dán kín bên ngoài có dán biên lai giao hàng Shopee X tên người nhận: A B, mã vận đơn QK11HE8111, bên trong mỗi hộp giấy có 01 túi nylon màu tím đựng 01 túi trà màu vàng có ghi chữ GUANYINGWANG Refined Chinese Tea chứa tinh thể không màu có tổng khối lượng 1.999,37gam Methamphetamine. Khám xét khẩn 11 cấp chỗ ở của Tất Chí H tại nhà số C V, Phường E, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh Công an thu giữ: 137,3891gam Methamphetamine; 61,0459gam Heroine; 0,2648gam Cần sa; 3,555gam Ketamine; 0,0544gam MDMA. Theo Kết luận giám định số 8100/KL-KTHS ngày 01/8/2023 của Phòng K1 Công an Thành phố H.

Do đó, bị cáo Tất Chí H phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” với tổng khối lượng đối với khối lượng ma túy là 2.136,7591gam Methamphetamine; 61,0459gam Heroine; 3,555gam Ketamine; 0,0544gam MDMA và 0,2648gam Cần sa. Đối với Âu Dương P1 cùng với Tất Chí H, Phạm Phú T, Ôn Văn N2, Nguyễn Hồng N1 và Nguyễn Văn L (sinh năm 1996) phụ giúp M1 nhận ma túy và giao ma túy cho khách để nhận tiền công. Cụ thể: Ngày 18/7/2023, P1 giao cho Nguyễn Văn L (sinh năm 1999) 05 gam Methamphetamine. Đến ngày 22/7/2023, M1 chỉ đạo P1 giao cho Trần Đào Ngọc Đ1 3,8581 gam Methamphetamine và M1 chỉ đạo cho P1 và N2 cùng đi giao cho khách mua ma túy tại hẻm H Q, G với khối lượng 1.000gam Methamphetamine (ma túy đá) và M1 kêu T đi theo để hỗ trợ P1, N2. Nhưng sau đó khách không nhận vì ma túy kém chất lượng, nên P1 điện thoại cho M1 hay tin và M1 kêu T đem ma túy về nhà cất giữ chờ đổi lại. Sáng ngày 23/7/2023, N2 điện thoại cho T hay tin M1 bị bắt và kêu T phi tang số ma túy đang cất giữ, T liền đem ma túy bỏ vào bồn cầu xả nước rồi gom vỏ bao đựng ma túy, đem đi đến cầu A để vứt bỏ nhưng trên đường đi T bị Công an mời về trụ sở làm việc và T đã khai nhận hành vi phạm tội. Cùng ngày 23/7/2023 P1 giao cho Nguyễn Hồng N1 99,8588gam Methamphetamine và 1,7445gam MDMA để giao lại cho Lê Hồng S3; P1 đi giao cho Đặng Quốc T1 49,9821gam Ketamine. Đồng thời M1 chỉ đạo cho P1, Nguyễn Văn L (1996) và Ôn Văn N2 đi giao cho khách (đối tượng không rõ lai lịch). L nhận ma túy từ P1 và treo lên xe gắn máy nhãn hiệu Vario biển số 84D1-328.08, sau đó L chở bạn gái ngồi phía sau còn P1 điều khiển xe Sonic dẫn đường, đi được một đoạn thì P1 và L lạc nhau, L điều khiển xe đến trước nhà số D T, Phường A, Quận H thì bị bắt quả tang với số lượng ma túy là 1.002,66gam Methamphetamine. Khám xét chỗ ở của P1, thu giữ 5,2058gam Ketamine; 4,5696gam MDMA theo Kết luận giám định số 8102/KL-KTHS và 8103/KL-KTHS ngày 01/8/2023 của Phòng K1 Công an Thành phố H (bút lục số 811, 813).

Vì vậy, bị cáo Âu Dương P1 phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho M1 đối với tổng khối lượng là 2.163,1035gam ma túy các loại (gồm 1.000gam Methamphetamine giao vào ngày 22/7/2023; 1.002,66gam M và đồng phạm đã đi giao cho khách vào ngày 23/7/2023; giao cho Đặng Quốc T1 49,9821gam Ketamine; giao cho Trần Đào Ngọc Đ1 3,8581gam Methamphetamine; giao cho Nguyễn Văn L (sinh năm 1999) 05gam Methamphetamine; giao cho N1 để bán cho Lê Hồng S3 99,8588gam Methamphetamine và 1,7445gam MDMA). Ngoài ra, Âu Dương P1 còn phải chịu trách nhiệm về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” đối với tổng khối lượng là 9,7754gam các loại gồm: 5,2058gam Ketamine; 4,5696 gam MDMA. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo P1 chỉ thừa nhận có giao ma túy cho T1 nhưng không rõ số lượng và bị cáo có đưa tiền cho Đ1 để trả nợ.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra P1 đã khai thông qua bạn bè xã hội P1 quen biết Kiều Thị M1 và có đi nhận hàng và giao hàng M1 nhiều lần nhưng không biết là ma túy và tại biên 12 bản lấy lời khai ngày 27/10/2023 (bút lục số 615) P1 khai: “Chiều ngày 22/7/2023 M1 kêu tôi và N2 đi nhận 01 kg ma túy đá và M1 chỉ đạo đi giao cho khách tại hẻm H Q, G, tuy nhiên khách không nhận ma túy vì kém chất lượng, M1 kêu N2 đưa cho T đem về cất giữ chờ đổi lại…sáng ngày 23/7/2023, M1 kêu tôi liên lạc với L để đi giao ma túy… Sau đó, L chở Nguyễn Thị Hồng V đến điểm hẹn…15 phút sau N2 điều khiển xe hiệu Vario đến, tôi đưa cho L 1 bịt màu đỏ chứa ma túy và kêu L đi theo tôi để giao cho khách của M1...tuy nhiên trên đường đi thì tôi bị bắt…”.

Vì vậy, xét lời nại ra của bị cáo Âu Dương P1 cho rằng bị cáo chỉ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” đối với khối lượng ma túy đã giao cho Đặng Quốc T1 là chưa có căn cứ để chấp nhận.

Do đó, Bản án sơ thẩm tuyên xử bị cáo Tất Chí H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Luật số: 86/2025/QH15 Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự; tuyên xử bị cáo Âu Dương P3 các tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Luật số: 86/2025/QH15 Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự và điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo Tất Chí H, Âu Dương P1 là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây mất trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy là trái pháp luật. Nhưng vì vụ lợi, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần phải xử phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo mới đảm bảo tác dụng giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. [3.1] Đối với bị cáo Tất Chí H có nhân thân xấu, năm 2010 bị xử phạt 04 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khoẻ cho người khác”; Năm 2017, bị xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Quá trình điều tra bị cáo Tất Chí H đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bản thân bị cáo H có thành tích đạt huy chương vàng tại Đại hội thể thao C trong nhà lần thứ nhất năm 2009 được Ủy ban nhân dân Thành phố H tặng bằng khen. Khi quyết định hình phạt Bản án sơ thẩm có xem xét và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s, v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ. [3.2] Đối với bị cáo Âu Dương P1 đã bị xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” vào năm 2021, chưa được xóa án tích theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 70 Bộ luật hình sự năm 2015, nhưng bị cáo tiếp tục phạm tội nên thuộc trường hợp “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, xét bị cáo P1 phạm tội nhiều lần thuộc trường hợp “phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Âu Dương P1, Bản án sơ thẩm chưa xem xét áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là thiếu sót nên cần áp dụng bổ sung điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Âu Dương P1 theo quy định của pháp luật. 13

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, gia đình bị cáo P1 có nộp đơn xin cứu xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo P1 do bị cáo P1 có ông ngoại được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng 3 chưa được xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Riêng bị cáo H không có tình tiết giảm nhẹ mới.

Tuy nhiên, xét số lượng ma túy do các bị cáo H và P1 phạm tội là rất lớn. Bản án sơ thẩm tuyên hình phạt tù chung thân đối với các bị cáo Tất Chí H, Âu Dương P1 là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Tất Chí H, Âu Dương Phú X1 giảm hình phạt và ý kiến đề nghị của Luật sư bào chữa cho các bị cáo đề nghị giảm nhẹ một phần hình phạt chính và hình phạt bổ sung cho các bị cáo. Quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của các bị cáo Tất Chí H, Âu Dương P1, giữ nguyên tội danh và hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Tất Chí H, Âu Dương P1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Kiều Thị M1, Trần Đào Ngọc Đ1, Ôn Văn N2, Nguyễn Văn L sinh năm 1996, Phan Ngọc S, Phạm Phú T, Nguyễn Hồng N1, Châu Hồng P2, Nguyễn Văn L sinh năm 1999, Lưu Ngọc G, Đặng Quốc T1; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.