Bản án 104/2026/HSSTBản án 104/2026/HSST

như sau:

[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai tại hồ sơ, lời khai của người tham gia tố tụng khác và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ, HĐXX có đủ cơ sở xác định: Hoàng Tuấn A, Đặng Quốc C và Võ Vĩnh T2 đều sử dụng chất ma túy và có ý định bán ma túy kiếm lời. Tuấn A và T2 đã thỏa thuận với nhau: Tuấn A là người mua ma túy, còn T2 cất giấu, phân chia ma túy bán theo yêu cầu của Tuấn A, dự định bán mỗi gói nhỏ với giá 400.000đg, mỗi lần bán thì T2 được Tuấn A trả công từ 100.000đ đến 200.000đ hoặc cho ma túy để sử dụng. Vào khoảng 14 giờ ngày 15/12/2025, Tuấn A liên lạc với Cg hỏi mua ma túy với giá 10.000.000đ (thanh toán bằng hình thức chuyển khoản qua tài khoản Ngân hàng). Sau đó, C đến khu vực cầu cầu Đắk L thuộc địa phận tỉnh Quảng Ngãi, gặp đối tượng tên T3 (không rõ nhân thân, lai lịch) mua ma túy với giá 8.000.000đ. Mua được ma túy, C lấy một ít sử dụng, số ma túy còn lại, giao cho Tuấn A và thu lợi 2.000.000đ. Nhận được ma túy, Tuấn A đã đưa cho T phân chia thành 05 bì (trong đó, Tuấn A cất giấu 01 bì, Thắng cất giấu 04 bì). Tuấn A và T2 đều đã lấy một ít ma túy ra sử dụng, số ma túy còn lại cả hai cất giấu với mục đích để bán. Vào khoảng 22 giờ ngày 17/12/2025, sau khi Nguyễn Minh T3 liên lạc với Tuấn A hỏi mua ma túy với giá 400.000đ, Võ Vĩnh T2 giao cho T3 01 gói ma túy đã phân chia tại khu vực phía trước nhà số x đường Kim Đ, Tổ 1 Đ, phường Thống N, tỉnh Gia Lai, T3 đã nhận được ma túy rồi sử dụng hết. Vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 19/12/2025, khi Võ Vĩnh T2 đang ở nhà số x hẻm Kim Đ, Tổ 1 Đ, phường Thống N, tỉnh Gia Lai, thì bị lực lượng Cảnh sát Điều tra tội phạm về Ma túy Công an tỉnh Gia Lai bắt quả tang cùng vật chứng, 7 gồm: 04 bì nilon và 01 gói nilon đều chứa chất màu trắng dạng tinh thể; 01 cân tiểu ly, 01 kéo, 01 quẹt gas, 02 hộp chứa vỏ gói nilon đều là các công cụ phân chia, cất giấu ma túy; 01 điện thoại di động màu đen có dòng chữ ROG kèm sim số đã dùng để thực hiện hành vi phạm tội và 300.000đ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam là tiền công do phân chia, cất giấu và bán ma túy có được. Vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 19/12/2025, khi Hoàng Tuấn A đang ở nhà số 3x Nguyễn Hữu T, phường Hội P, tỉnh Gia Lai, thì bị lực lượng Cảnh sát Điều tra tội phạm về Ma túy Công an tỉnh Gia Lai bắt quả tang cùng vật chứng, gồm: 01 bì nilon chứa chất màu trắng dạng tinh thể, 01 túi vải là công cụ cất giấu ma túy, 01 điện thoại di động Iphone màu trắng kèm sim số là phương tiện liên lạc thực hiện hành vi phạm tội và 400.000đ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam do thu lợi được từ việc bán ma túy. Vào lúc 21 giờ ngày 19/12/2025, Đặng Quốc C đến Công an phường P, tỉnh Gia Lai đầu thú và giao nộp: 02 điện thoại di động hiệu Nokia và Iphone kèm sim số (trong đó, điện thoại di động Iphone là phương tiện liên lạc thực hiện hành vi phạm tội, còn điện thoại di động hiệu Nokia không liên quan đến hành vi phạm tội) và 2.000.000đ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam do thu lợi được từ việc bán ma túy cho Hoàng Tuấn A. Qua giám định, xác định: Chất màu trắng dạng tinh thể mà Đặng Quốc C bán cho Hoàng Tuấn A; sau đó Hoàng Tuấn A cùng Võ Vĩnh T2 phân chia, cất giấu để bán, là ma túy, loại Methamphetamine, tổng khối lượng 12,476 gam. Đây là vụ án đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, thông thường trong đó, Hoàng Tuấn A là người chủ động khởi xướng rồi cùng Võ Vĩnh T2 thực hành tội phạm; còn Đặng Quốc C tự thực hiện hành vi phạm tội.

[2] Hành vi của bị cáo Đặng Quốc C bán 12,476 gam chất ma túy loại Methamphetamine cho Hoàng Tuấn A; sau đó Hoàng Tuấn A cùng với Võ Vĩnh T2 cất giấu, phân chia ma túy đề bán cho người khác là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các loại chất ma túy, Nhà nước nghiêm cấm việc mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép. Tệ nạn ma túy là một hiểm họa lớn cho toàn xã hội, gây tác hại xấu cho sức khỏe của con người, làm suy thoái nòi giống dân tộc, băng hoại đạo đức và phẩm giá con người, phá hoại hạnh phúc gia đình, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, an toàn xã hội và an ninh quốc gia, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các tội phạm khác nên Nhà nước có chính sách quản lý, kiểm soát chặt chẽ, nghiêm cấm việc mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép. Các bị cáo đều là người đã thành niên, có sức khỏe đủ khả năng lao động, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức được tác hại của tệ nạn ma túy, nhưng vì vụ lợi, muốn có tiền nhanh chóng không bằng con đường lao động chân chính, đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi mua, cất giấu, bán chất ma túy để kiếm lời. Do đó hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội phạm Mua bán trái phép chất ma túy và phải chịu sự chế tài của pháp luật hình sự, theo điểm i Khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự như truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ. 8

[3] Để có một hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội đối với từng bị cáo, HĐXX nhận định: Các bị cáo đều là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nhưng vì mục đích kiếm lời bất chính đã thực hiện hành vi phạm tội. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự như đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ. Đối với bị cáo Hoàng Tuấn A là người có nhân thân không tốt đã bị kết án về tội Mua bán trái phép chất ma túy chưa được xóa án tích, lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này là tái phạm. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Hoàng Tuấn A là người chủ động khởi xướng, tự bỏ tiền ra để mua ma túy nhằm để bán kiếm lời là người giữ vai trò chính trong vụ án nên phải chịu trách nhiệm hình sự nặng hơn so với bị cáo Võ Vĩnh T2. Đối với bị cáo Đặng Quốc C là người có nhân thân không tốt đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích, lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này được xác định là tái phạm. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Sau khi bị cáo phạm tội đã ra đầu thú nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên trước đây bị cáo Đặng Quốc C đã có ba lần bị kết án về tội Cướp giật tài sản, trộm cắp tài sản và tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng đã được xóa án tích. Đặng Quốc C là người trực tiếp mua ma túy của người khác rồi bán lại cho Hoàng Tuấn A để kiếm lời nên phải chịu trách nhiệm hình sự độc lập đối với hành vi phạm tội của mình. Đối với bị cáo Võ Vĩnh T2 là người có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Mặt khác bị cáo có ông ngoại được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất nên cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Võ Vĩnh T2 thực hiện tội phạm với vai trò đồng phạm người thực hành, trực tiếp phân, cất giấu ma túy và bán ma túy theo chỉ dẫn của bị cáo Hoàng Tuấn A để lấy tiền công có vai trò thứ yếu nên phải chịu trách nhiệm hình sự nhẹ hơn so với bị cáo Hoàng Tuấn A.

[4] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại Khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 500.000.000đ, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản” nên các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung. Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có tài sản riêng, hành vi phạm tội không liên quan đến nghề nghiệp. Do đó HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Đối với Hoàng Tuấn A, Võ Vĩnh T2 và Đặng Quốc C đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy: Tuy nhiên Hoàng Tuấn A, T2 và C đều không thuộc các 9 trường hợp quy định tại Khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 nên Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về Ma túy Công an tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính (phạt tiền 1.500.000đ) đối với Hoàng Tuấn A, T2 và C về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 30 Nghị định số 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ về việc xử lý các vi phạm hành chính về phòng, chống và kiểm soát ma túy là phù hợp. Đối với Nguyễn Minh T3 đã mua ma túy của Hoàng Tuấn A và Võ Vĩnh T2 và sử dụng hết; nhưng T3 không thuộc các trường hợp quy định tại Khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 nên Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về Ma túy Công an tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính (phạt tiền 1.500.000đ) đối với T3 về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 30 Nghị định số 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ về việc xử lý các vi phạm hành chính về phòng, chống và kiểm soát ma túy là phù hợp. Đối với đối tượng T4 mà bị cáo Đặng Quốc C khai đã bán ma túy cho C: Do bị cáo C không biết nhân thân, lai lịch; Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được đối tượng T4 nên chưa có căn cứ để điều tra, xử lý. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Gia Lai tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau là có cơ sở. Đối hành vi của Võ Vĩnh T2 tàng trữ 01 khẩu súng và 09 viên đạn có dấu hiệu phạm vào tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định tách hành vi cùng các tài liệu và vật chứng có liên quan đến Cơ quan An ninh Điều tra Công an tỉnh Gia Lai để giải quyết theo thẩm quyền là phù hợp.

[5] Về vật chứng vụ án: + Chất ma túy còn lại sau giám định trong 02 bì công văn niêm phong lần lượt ghi số “1”, “2”, và “Số 44/PC09 ngày 27 tháng 12 năm 2025”, đều có dấu niêm phong của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Gia Lai không còn giá trị cần tịch thu tiêu hủy. + 01 cân tiểu ly; 01 kéo; 01 quẹt gas màu xanh; 01 hộp màu đen kích thước (7,5x3,7x6)cm; 01 bì nilon bên trong có 07 vỏ gói nilon; 01 hộp nhựa bên trong có 30 vỏ gói nilon; 01 túi vải màu đen không còn giá trị cần tịch thu tiêu hủy. Đối với các tài sản liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội hoặc do phạm tội có được của các bị cáo cần tịch thu sung quỹ Nhà nước gồm: + 01 điện thoại di động không rõ nhãn hiệu màu đen có dòng chữ ROG kèm sim số (mặt sim có dãy số 8984 04800 88246 00132); 10 + 01 điện thoại di động Iphone 11 màu trắng kèm sim số (mặt sim có dãy số 8984 04800 09154 39486); + 01 điện thoại di động Iphone 8 màu trắng kèm sim số (mặt sim có dãy số 8401 2509 5040 8445 IDE); + 2.700.000đ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen xám kèm sim số (mặt sim có dãy số 8984 04800 09569 34999) không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo Đặng Quốc C.

[6] Về tiền án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Gia Lai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực x – Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.