Bản án 160/2026/HS-PTBản án 160/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Huy T và Nguyên S được làm trong thời hạn luật định, đúng chủ thế, đúng hình thức theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội và mức độ lỗi: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, đủ cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Sơn K1 rẽ trái từ Tỉnh lộ 2 vào Hương lộ C đã không chú ý quan sát, không nhường đường cho phương tiện đi ngược chiều, vi phạm Điều 15 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Bị cáo Nguyễn Huy T điều khiển xe mô tô khi chưa có giây phép lái xe, trong máu có nông độ côn 49,2 mg/100mL, chạy với tôc độ cao, không chú ý quan sát và không giảm tôc độ tại khu vực có biên báo đường cong, vi phạm Điều 9, Điều 12 và Điều 22 của Luật Trật tự, an toàn giao thông 4 đường bộ. Các vi phạm trên dẫn đến việc T không xử lý kịp khi xe của S chuyên hướng, làm xe mô tô ngã, trượt va chạm vào bánh sau bên phải xe ô tô, gây hậu quả Phan Đăng K tử vong Tai nạn xảy ra do lỗi hỗn hợp của cả hai bị cáo, trong đó lỗi của T là chủ yêu do đông thời vi phạm nhiêu quy tắc an toàn giao thông, làm giảm khả năng kiêm soát phương tiện và xử lý tình huông. S có lôi do chuyên hướng không bảo đảm an toàn, không nhường đường cho xe đi ngược chiều.

Vì vậy, cấp sơ thẩm xác định cả hai bị cáo phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" là có căn cứ; mức hình phạt đối với T cao hơn S cũng phù hợp với tính chất, mức độ lỗi của từng bị cáo.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Huy T: Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, mức độ lỗi của bị cáo; đồng thời áp dụng các tình tiêt giảm nhẹ quy định tại điêm b, s khoản 1, khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự và chính sách xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội theo khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên, xử phạt bị cáo 02 năm 03 tháng tù. Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo tiêp tục xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung câp được tình tiêt giảm nhẹ nào mới so với những tình tiêt đã được câp sơ thâm xem xét. Mức hình phạt đã tuyên là phù hợp với tính chât, mức độ hành vi phạm tội, hậu quả xảy ra, mức độ lôi của bị cáo và đã thể hiện chính sách khoan hồng đối với người chưa thành niên phạm tội.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Huy T; cần giữ nguyên mức hình phạt.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn S: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; quá trình giải quyết vụ án thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường, khắc phục hậu quả và được cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm tài liệu chứng minh cha được tặng Kỷ niệm chương do có đóng góp trong kháng chiến chống thực dân Pháp, mẹ được tặng Huân chương Kháng chiến hạng Ba. Đây là tình tiết mới chưa được cấp sơ thẩm xem xét, được Hội đồng xét xử ghi nhận là tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, vụ tai nạn xảy ra do lỗi hỗn hợp của cả hai bị cáo, trong đó phần lỗi của Nguyễn Huy T là nhiều hơn, còn hành vi chuyển hướng không bảo đảm an toàn, không nhường đường của S là một trong các nguyên nhân dẫn đến hậu quả. Xét bị cáo S có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng và có khả năng tự cải tạo, Hội đông xét xử thây mức hình phạt 01 năm tù mà cấp sơ thâm đã tuyên là phù hợp, không cân thiết phải giảm thêm; tuy nhiên, không cần cách ly bị cáo khỏi xã hội.

Vì vậy, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt 01 năm tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị quyết số 01/2022/NQ- 5 HĐTP ngày 15/4/2022; như vậy cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, chấp nhận kháng cáo của bị cáo S và cho S hưởng án treo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Huy T không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Nguyễn S được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thấm theo quy định của pháp luật.

[7] Các quyết định khác: Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cao, kháng nghị.