Bản án 174/2026/HS-PTBản án 174/2026/HS-PT

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn luật định, đúng chủ 3 thể theo quy định tại các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Vê tội danh: Các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án, biên bản làm việc, nội dung 02 đoạn video đã được giam định và các tài liệu khác có đú cơ sở xác định: khoảng 08 giờ 15 phút ngày 26/5/2025, tại trụ sở Uy ban nhân dân xã N (cũ), bị cáo Nguyễn Thị T có hành vi la hét, chửi to tiếng, gây ồn ào, mất an ninh, trật tự; mặc dù được Chủ tịch Úy ban nhân dân xã và một số cán bộ can ngăn, khuyên nhủ nhưng bị cáo vân tiêp tục thực hiện hành vi đên khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày. Trước đó, ngày 15/4/2024, bị cáo đã bị Công an xã N xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Gây rối trật tự công cộng ở trụ sở cơ quan"; tại thời điêm thực hiện hành vi phạm tội ngày 26/5/2025.

Do đó, Tòa án câp sơ thâm xét xử bị cáo vê tội "Gây rôi trật tự công cộng" theo khoản 1 Điêu 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo không kháng cáo về tội danh; tại phiên tòa phúc thẩm chỉ đề nghị giữ nguyên mức hình phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, nên Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo theo nội dung này.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng" ' "thành khân khai báo, ăn năn hối cải" quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử nhận thấy, việc bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính ngày 15/4/2024 đã được sử dụng làm dấu hiệu định tội nên không lấy tình tiết này làm căn cứ độc lập để đánh giá bất lợi cho bị cáo khi xem xét án treo.

Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo diễn ra tại trụ sở cơ quan nhà nước trong thời gian kéo dài; mặc dù nhiều lần được người có trách nhiệm can ngăn, khuyên nhủ nhưng bị cáo vẫn tiếp tục la hét, chửi bới, gây mất an ninh, trật tự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới; các tình tiết có lợi đã được cấp sơ thẩm xem xét khi quyết định hình phạt.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo; cần giữ nguyên mức hình phạt 06 tháng tù của bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Thị T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thầm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.