Bản án 116/2026/HS-STBản án 116/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: (1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hưng Yên, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, tô tụng: đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo cùng những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên đều được thực hiện hợp pháp. (2/. Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Văn C thừa nhận: Do có nhu cầu sử dụng ma túy nên khoảng 06 giờ 30 phút ngày 29/01/2026, bị cáo một mình điều khiển xe mô tô đến khu vực nghĩa trang N thôn T, xã T, tỉnh Hưng Yên để tìm mua ma túy về sử dụng. Tại đây, bị cáo gặp một người đàn ông không quen biết và mua 01 gói ma túy loại Heroin với giá 200.000 đồng. Sau khi nhận ma túy, bị cáo cất giấu trong lòng bàn tay phải, điều khiển xe mô tô đi về thì bị Tổ công tác Công an xã T kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, các kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Tại Kết luận giám định số 326/KL-KTHS ngày 01/02/2026 của Phòng K1 - Công an tỉnh H xác định mẫu chất thu giữ của bị cáo có khối lượng 0,140 gam, là ma túy, loại Heroin. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận: Ngày 29/01/2026, Đỗ Văn C đã có có hành vi tàng trữ trái phép 0,140 gam ma túy, loại Heroin, nhằm mục đích sử dụng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo trước thời điểm bị bắt quả tang: Kết quả xét nghiệm xác định trong mẫu nước tiểu của bị cáo có chất ma túy, phù hợp với lời khai của bị cáo về việc đã sử dụng Heroin trước đó.

Tuy nhiên, để xử lý hình sự về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" phải có đủ căn cứ xác định bị cáo thuộc trường hợp chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra xác định bị cáo không thuộc trường hợp phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi này; cụ thê, bị cáo không được xác định tình trạng nghiện và không có quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình, cộng đồng của cơ quan có thẩm quyền.

Do đó, chưa đủ căn cứ xử lý hình sự đối với bị cáo về hành vi 4 sử dụng trái phép chất ma túy. Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ, tài liệu liên quan đến Công an xã T để xem xét, xử lý vi phạm hành chính theo thấm quyền là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm của bị cáo về hành vi này trong vụ án. Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo Đỗ Văn C, do bị cáo không biết họ tên, tuổi, địa chỉ và không cung cấp được thông tin cụ thể khác để xác định nhân thân, lai lịch của người này nên Cơ quan điều tra chưa có căn cứ để xác minh, làm rõ và xử lý theo quy định pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm của người này trong vụ án.

Từ những phân tích nêu trên, có đủ căn cứ xác định bị cáo Đỗ Văn C đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hưng Yên truy tố bị cáo Chung về tội danh và điều luật quy định tại Cáo trạng số 87/CT-VKSK V3 ngày 09/7/2026 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Văn C là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, đồng thời là một trong những nguyên nhân làm phát sinh và gia tăng tệ nạn ma túy trong xã hội. Bị cáo nhận thức rõ H3 là chất ma túy bị Nhà nước nghiêm cấm tàng trữ, mua bán, sử dụng trái phép nhưng do có nhu cầu sử dụng ma túy vẫn cố ý đi tìm mua, sau đó cất giấu 0,140 gam Heroin đế sử dụng. Hành vi của bị cáo thể hiện lỗi cố ý và cần phải xử lý nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét khối lượng ma túy bị cáo tàng trữ là 0,140 gam, mục đích tàng trữ để sử dụng cho bản thân, không nhằm mục đích mua bán hoặc thu lợi bất chính; bị cáo bị phát hiện, bắt quả tang ngay sau khi mua ma túy và chưa kịp sử dụng số ma túy này.

Do đó, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét toàn diện tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, khối lượng ma túy bị cáo tàng trữ và các tình tiết khác của vụ án để quyết định mức hình phạt phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. 14/. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: [4.1]. Về nhân thân: Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Đỗ Văn C có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. [4.2]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. 5 [4.3]. Vê tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn C thành khấn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, bị cáo có bố mẹ đẻ là ông Đỗ Văn T và bà Đặng Thị Đ được tặng thưởng Huân chương chiến công hạng 3, Huân chương chiến sĩ vẻ vang nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, tàng trữ ma túy nhằm mục đích sử dụng cho bản thân, không có mục đích vụ lợi.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[6]. Về vật chứng trong vụ án: Đối với 0,125 gam ma túy, loại Heroine (H) còn lại sau giám định, là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 mảnh nilon, 01 mảnh giấy và 01 vỏ niêm phong không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định pháp luật. 17/. Về án phí: Buộc bị cáo C phải chịu án phí HSST là 200.000đ theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và khoản 2 Điều 136 của BLTTHS.

[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của BLTTHS.