Bản án 69/2026/HS-STBản án 69/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiều gại vể dà nhặc i Quyết, quh ct đ Có o aạ ngên hành tó rạn tiến rải tiến tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòà bị cáo Phạm Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra cũng như trong giai đoạn truy tố và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ cụ thể như. - Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập ngày 17/12/2025 tại Công an xã N, tỉnh Hưng Yên. - Biên bản khám xét khẩn cấp do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập ngày 18/12/2025 tại chỗ ở của Phạm Văn D thuộc thôn Đ, xã Đ, tỉnh Hưng Yên. - Các biên bản tạm giữ đồ vật, tài sản, biên bản niêm phong đồ vật bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập cùng ngày 17/12/2025 tại thôn N, xã N, tỉnh Hưng Yên. - Bản Kết luận giám định sô 2028/KL-KTHS ngày 21/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh H kết luận: Mâu vật gửi giám định là ma túy, loại Heroin (Heroine), có khối lượng 0,1491 gam (Không phẩy một nghìn bốn trăm chín mươi mốt gam). Heroin (Heroine) có tên khoa học là D1, được quy định tại Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 2025) và Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ quy định các danh mục chất ma túy và tiên chất. Heroin STT: 09 Danh mục IA phụ lục kèm theo Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ. 3 - Biên bản ghi lời khai của những người làm chứng là anh Đoàn Văn H sinh năm 1979 trú tại thôn H và ông Trương Văn L sinh năm 1959 trú tại thôn N, đều thuộc xã N, tỉnh Hưng Yên.

[3] Từ những căn cứ nêu trên có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: Khoảng 19 giờ 10 phút ngày 17/12/2025, tại khu vực ngã tư đường bê tông thuộc địa phận thôn N, xã N, tỉnh Hưng Yên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H phát hiện bắt quả tang Phạm Văn D có hành vi tàng trữ trái phép 01 gói ma túy loại Heroine, có khối lượng 0,1491 gam mục đích để sử dụng cho bản thân. Bị cáo là người có 02 tiền án chưa được xóá án tích mà lại cố ý thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: Tàng trữ trái phép chất ma tuý được quy định tại điêm o khoản 2 Điêu 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đối bô sung năm 2025. Điêu luật quy định như sau: Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy.

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc một trong các tội quy định tại các điều 248, 250, 251, 252 và 256a của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: a) Có tổ chức; 0) Tái phạm nguy hiêm.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

[4] Đánh giá tính chất, mức độ, vai trò, hậu quả hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm đên chính sách độc quyên quản lý chât ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng đên an ninh trật tự và an toàn xã hội. Ma túy là chât độc hại gây nghiện, nó hủy hoại sức khỏe của con người, làm suy thoái nòi giống, là nguyên nhân lây truyền căn bệnh thế kỷ HIV/AIDS đồng thời cũng là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác như trộm cắp tài sản, cướp tài sản, cướp giật tài sản..., vì vậy mà Nhà nước ta đã nghiêm cấm hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị cáo là người trưởng thành có đầy đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của mình và hoàn toàn hiểu được tác hại của ma túy. Năm 2021 bị Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Thái Bình cũ xử phạt hành chính (phạt tiền 4 a n bưn đưng viề hành vi đánh bac, năm 2025 bị To án nhân dân khu vực 6 - Hưng Yên áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa đi cai nghiện bắt buộc với thời hạn 21 tháng nhưng bị cáo chưa thi hành quyết định này. Tuy nhiên bị cáo đã không rút ra được bai học cho ban thân, không chịu tu dưỡng, ren luyện ban thân mà vân chơi bời thiêu trách nhiệm với chính bản thân mình nên bị cáo đã phạm tội. Điều này thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cần áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi mà bị cáo đã gây ra. Có như vậy mới thế hiện được tính nghiêm minh của pháp luật nước ta và có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, xã hội và phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử ngoài việc căn cứ vào các tình tiết nêu trên thì cần phải căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo sao cho thấu tình, đạt lý.

[5] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo Phạm Văn D không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự . Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi của mình, bị cáo có tham gia thực hiện nghĩa vụ quân sự. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt bố sung: Bị cáo tàng trữ ma túy, mục đích để sử dụng cho bản thân. Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy và không có việc làm ổn định, điều kiện, hoàn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: - Xác định số ma túy thu giữ của Phạm Văn D còn lại sau giám định là 0,1128 gam Hêrôin, xác định là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu huỷ là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sư và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[8] Về các vấn đề khác của vụ án: Về nguồn gốc số ma tuý cơ quan Công an thu giữ của Phạm Văn D, D khai nhận mua của một người đàn ông không quen biêt tại khu vực tại khu vực đường bê tông cạnh chùa N thuộc thôn N, xã N, tỉnh Hưng Yên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được người bán ma tuý cho D là ai nên không đủ căn cứ để xử lý đối với người bán ma túy cho D. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Phạm Văn D vào ngày 15/12/2025 tại khu vực thôn Đ, xã Đ, tỉnh Hưng Yên. Tài liệu điều tra xác minh xác định Phạm Văn D không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự, sửa đối, bổ sung năm 2025, do đó, cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với Phạm Văn D về tội Sử dụng trái phép chất ma túy. 5 Ngày 03/3/2026, Công an tỉnh H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính hình thức Cảnh cáo đối với Phạm Văn D về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nêu trên.

[9] Về án phí: Bị cáo Phạm Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.